“功能券不找零案”昨开庭

　　本报讯昨天，本市西城法院开庭审理了消费者张广志起诉北京中友百货有限公司“功能券不找零案”。围绕功能券不找零是否侵犯消费者合法权益，功能券《使用说明》中的规定是不是“霸王条款”两大焦点，原被告双方进行了激烈的辩论。

　　该案原告张广志在法庭上陈述说，今年11月7日他到中友百货购物时，正赶上该店进行大规模“满100返50元购物券+5元功能券”活动。于是他在该店购买了850元的电器，获得8张面值5元的功能券。原告随即来到中友百货8层的美食天地购买了一碗价值4元的银耳汤，买完汤后被告店员告知张先生，按照功能券背后的《使用说明》，使用功能券消费不设找零。张先生在与店员交涉无果后向西城法院起诉。请求法院判令被告找付原告1元钱或等值功能券，修改功能券使用说明中“不设找零”的霸王条款。

　　昨天原被告争论的焦点集中在两方面。被告认为商家“返券”是一种赠予行为，消费者在第一次购物完成之后，不需要再支付价款就可以得到商场的“返券”，是商家在给“返券”埋单，所以不存在侵犯消费者合法权益的问题；而张先生认为，“返券”并不是一种“赠予”行为，在辞典中“赠予”的含义是无偿的给予，而商场所搞的“返券”活动，无一不是消费者在购物满一定数额后才能得到“返券”，羊毛出在羊身上，“返券”是依附于消费者的购买行为，是消费者应该得到的权利。

　　双方争议的第二个焦点是“返券不找零”是不是霸王条款？原告认为，按照功能券《使用说明》的规定，消费者没有花够券上的面值商场可以不找零，但是超出一元钱却要消费者用现金补齐。这种规定有悖公平原则，是消法中所规定的格式合同、霸王条款。而被告则认为店方在收银台等显著位置都张贴了功能券的《使用说明》，张先生在知道“不找零”的情况下购买商品得到“返券”，应该说自愿接受了上面的条款。

　　法院将在春节前对此案作出判决。1

　　作者：李罡