今年7月7日，中国矿业大学（校址位于江苏徐州市）理学院副教授王培荣将一纸诉状送至徐州市中级人民法院，这次，他告的是徐州市政府、江苏省工商行政管理局、徐州市公安局、徐州市质量技术监督局、徐州市物价局等5名被告。他告这5个部门的理由是一样的：徐州市大型科技小区风华园内，装的200多个单元防盗门竟是“三无”劣质产品，5名被告在多次接到相关投诉后，在近4年的时间里，长期不予解决。在人们的期待中，徐州市中级人民法院于7月18日正式立案。

　　当时有法律界人士就此事指出，在国内，以“行政不作为”为由 ，将地级市的市政府及厅级局机关告上法庭的案例，恐怕是极其罕见的。8月18日，此事横生波澜，正紧张期待开庭的王培荣突然接到徐州市中级人民法院一纸《行政裁定书》，这份号数为“（2003）徐行初字第50号”的裁定书称：“因被告（之一）江苏省工商行政管理局在答辩期内提出管辖异议，须先处理该异议，现依据……裁定如下：本案中止诉讼……”王培荣昨天向快报记者讲述此事时说：“我对此事感到突然，感到意外。”

　　律师：“中止”不等于“撤案”

　　徐州市彭城律师事务所律师王建华是王培荣的辩护律师。他向记者解释了“中止”的具体意义：“案件‘中止’，通常的情况是本案与另一案件有关联，需以另一案件结果作为本案断案依据等。被因故‘中止’的案件，在导致‘中止’的事件得到解决后，应该自动恢复审理。”

　　王培荣自称已多次到法院相关部门，希望得到恢复诉讼的大概时间，但法院方面目前还没能给出让王满意的答案。不过，相关律师分析认为，“案件管辖地”问题对于法院来说，是一个非常简单明白的问题，如果法院以此为理由，在较长时间“冻结”对此事的审理，那会有些说不过去。

　　怪事：多部门对“三无”仍无动于衷

　　两天前，徐州市中级人民法院对王教授的另一场名誉权官司作出了终审判决。王教授不但在这场官司中胜出，而且法院在判决书中认定了一个重要事实：经审理，200多单元防盗门确系“三无”产品。但法院的认定并未让这批劣质防盗门改头换面。 王教授说，他看过徐州市政府等5名被告出具的答辩状，这些答辩状普遍称，他们已经为劣质防盗门问题的解决下过不少功夫，其中有“领导很重视，多次就此事作了批复”等话。

　　王教授对此质疑说：“关系几千户居民生命财产安全的防盗门是‘三无’劣质产品，只要有哪一个部门是真的要管，那这是再简单不过的一件小事。但事实是，有关部门的‘领导批示’出了一大堆，研究会开了不少，小事就是得不到解决。‘领导批示’了就等于‘作为’了吗？没有落到实处空喊口号也算‘作为’吗？我觉得，告他们‘不作为’，一点儿也不冤？”王培荣最后表示，他不会因为暂时的“挫折”就终止诉讼路，他还会把官司进行到底。

　　绝对大奖！订非常笑话短信，送数码摄像机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　说一口流利英语，其实不难？ MBA联考培训特惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”