听说，在美国等一些西方国家，如果两个同性去宾馆登记住宿，会受到盘问甚至拒绝，因为宾馆方面会怀疑他们是同性恋。这是让中国人莫名惊诧的事。在中国，情况正好相反，宾馆对同性住宿大开绿灯，对异性住宿则格外警惕，只要拿不出结婚证，住宿的异性就很可能就要被认为是嫖客和妓女，不但在办理登记手续时会遇到麻烦，即便登记入住了，也面临着深更半夜被警察破门而入从被窝里揪出来验明正身的危险。
中国的这一套做法，在很多人看来似乎是顺理成章的。卖淫嫖娼，是典型的社会丑恶现象，1949年新中国成立后原本已经绝迹，后来搞改革开放，西方资产阶级生活方式乘虚而入，中国旧社会剥削阶级的腐朽思想沉渣泛起，卖淫嫖娼现象死灰复燃，不严惩不足以正风俗，不严惩不足以平民愤……严打、严惩自然要用非常之手段，包括对一同登记住宿的异性严格审查，严密监控，一有蛛丝马迹，立即捉拿，“依法”惩处。
据《大河报》4月19日披露：河南光山县某银行女职工李青，因借贷关系与该县个体工商户王强(男性)建立了良好的朋友关系。去年7月10日夜，两人在县城关西街聚会，被民警严辉等三人碰见，被带回派出所隔离盘问。在对李青单独讯问的过程中，严辉使用暴力，迫使其承认与王强有性关系。此后，派出所无法认定王、李有卖淫嫖娼行为，将他们释放，但严辉仍多次逼迫他们交纳罚款，致使李青精神失常并服毒自杀。
表面上看，这起警察乱抓人、滥施刑、私自催逼罚款致人死亡的恶性案件，只是恶警严辉的个人行为酿下的恶果，但严辉是一个警察，他之所以能够对银行职工、个体工商户等普通公民产生如此巨大的威慑作用，不过是因为他头上戴着大盖帽，身上穿着警服，手上拿着警棍，可以二话不说就把两个看上去“行为不轨”的男女带到派出所调查其卖淫嫖娼的嫌疑。各地屡屡发生处女被警察逼供“卖淫”、夫妻晚上散步被当成卖淫嫖娼之类的丑闻，可见依照对《治安管理处罚条例》中警察“法定权力”的某种理解，你，我，他，她，任何两个男女公民，无论是在商场购物，还是在公园小坐，还是在电影院看电影、在宾馆聚会甚至只是一起走在大街上，只要两人的眼神有那么一点儿“不对”，或者神情有那么一点儿“异常”，都很有可能被怀疑为卖淫嫖娼，被限制人身自由，被罚款、批评教育甚至劳动教养。请不要以为我是在危言耸听。也许你和我一样都是普通公民，都有过与异性逛商场、看电影或住宾馆的经历，而我们能够暂时免于李青、王强那样的命运，并不是因为我们与异性的交往比他们更正常，而不过是因为我们的运气比他们好，没有碰上像严辉那样的恶警罢了。其实，按照严格的法律定义，卖淫嫖娼是一种很现实的、很容易被测定的具体行为，它应该同时满足两个最基本的条件：男女双方实施了性交合并达成了现金交易，否则，两个异性在公园、商场、电影院、宾馆等场合无论怎样亲密接触，都不能认定是卖淫嫖娼。而在实际操作中，有的警察以查处卖淫嫖娼为由对公民的行为横加干涉，已经远远超出了法律的规定。比如两名男女在夜总会里一起唱歌跳舞，或者同时乘坐一辆出租车在夜间出行，警察的做法通常是，将他们分开审问，如果双方都不能把对方的姓名、年龄、职业、居住地等情况交代清楚，就以卖淫嫖娼论处。这样做回避了对“性交合”与“现金交易”两个要件的查证，直接将陌生异性之间的交往与卖淫嫖娼完全划上等号，虽然减轻了警察的工作难度，但却使公民自由交往的危险大大增加。请问，有哪一条法律规定陌生男女不能在公园、商场、电影院、宾馆出入？
又有哪一条法律规定陌生男女在公园、商场、电影院、宾馆出入时必须向公安机关交代对方的姓名、年龄、职业、居住地等情况？就算两个陌生男女在宾馆发生了性关系，一方“事毕”给了另一方一笔钱，并且这两个要件都被警察“人赃俱获”，但是，假如他们两人是一见钟情，其中一方同意借给对方一笔钱，这样做又有什么不正常的呢？有哪一条法律禁止陌生男女一见钟情了？又有哪一条法律禁止一见钟情的男女之间发生借贷关系？警察如果认定他们是卖淫嫖娼，是不是侵犯了他们的交往自由？
有人也许要问：照你这样高标准严要求，人家警察还能抓嫖吗？的确，警察如果真正严格依法办事，在事实的每一个证据和程序的每一个环节上精益求精，就不但再也抓不到那么多假的嫖客妓女，而且也再也抓不到那么多真的嫖客妓女。可是那有什么关系呢？我们是要“宁可错杀三千，不可使一人漏网”，结果导致人人自危、道路以目呢，还是要“宁可少抓三千，不可使一人蒙冤”？少抓一两个真嫖客妓女，无非是派出所少收入一两笔罚款，但少抓一两个假嫖客妓女，避免“错杀三千”的悲剧，却能够很好地保障公民的交往自由，维护公民的基本权利，从根本上有利于社会的长治久安。两者孰轻孰重，岂非一目了然？-
新浪精彩短信
