点击此处查看其它图片

　　-核心提示

　　今年2月16日晚，北京车主余先生驾驶一辆买了不到三个月的帕萨特汽车在北三环和平西桥附近发生车祸。帕萨特车猛烈地撞上了路边电线杆，车辆前部严重受损，余嘴部、腹部严重受伤，然而该车的安全气囊却没有打开。事后，余先生认为安全气囊没起到应有的保护作用，向上海大众汽车公司提出索赔。上海大众公司则以该车事后未在大众维修，导致无法

鉴定当时安全气囊的性能状况为由拒绝赔偿。双方为此交涉了近一个月仍没有结果。对此，有关专家指出，由于目前我国还没有关于汽车安全气囊技术参数的统一标准，也不存在第三方检测机构，何种情况下安全气囊该打开，何种情况下安全气囊不打开，都是汽车制造企业说了算。这使得在类似的纠纷中，消费者很难维护自己的权益。

　　3月13日，记者在余先生单位的办公室里采访了他。余先生受伤的嘴部余肿未消，肌肉僵硬，说话仍然十分困难，谈到2月16日晚的车祸，至今心有余悸。

　　“当时是为了躲闪一辆在我的车前调头的切诺基。”余先生说，由于这辆切诺基突然调头，他当时一紧张，手中的方向盘一失控，连必要的制动措施都来不及采取，便撞在路边的交通标志牌与电线杆上，“当时的速度大概是每小时50公里左右。”余先生的嘴部猛地顶在方向盘上，鲜血直流，胸部被方向盘下部顶住，至今还有余痛。据当时中日友好医院处理余先生伤势的医生说，余先生嘴部的伤口很大，“嘴有多大，伤口便有多大”。

　　余先生的助理说，接到余先生的求救电话之后，她以最快的速度赶到事发现场，发现车子损伤非常严重，余先生满身都是鲜血。“整个嘴唇几乎都快掉下来了，车上到处都是鲜血。车子撞成这样，司机伤得这么重，安全气囊怎么没有打开？”有十多年驾龄的助理当时就很纳闷，她告诉记者，像帕萨特这样的高级轿车，安全气囊应该是非常灵敏的。车子撞成这样安全气囊都没打开，实在不可思议。她回忆说，当时在现场的许多过路司机也对安全气囊没有打开表示惊讶。

　　据处理此次事故的交警刘国元介绍，余先生的车撞得非常厉害，当时安全气囊确实没有打开。

　　事故发生后，余先生的助理将车送往朝平汽修公司修理。2月23日，受余先生委托处理纠纷的助理致电上海大众公司客户服务中心，以安全气囊未达到应有的保护作用为由向上海大众提出索赔。次日，上海大众方面在回函中要求余先生在北京找一家大众特约维修站，对车辆进行全面检查分析。

　　收到大众的回函之后，助理马上联系北京地区的多家上海大众特约维修站，要求对该辆帕萨特车进行检测。然而，她联系的七八家特约维修站均以距离太远或没有将车送至特约维修站维修为由，拒绝了她的要求。

　　在助理的强烈要求下，2月26日，北极寺上海大众汽车特约维修站答应去朝平汽修公司，为受损车辆作检测。然而，当北极寺的工作人员看到朝平汽修工作人员已经在维修该受损车辆时，便拒绝为该车辆作检测。当天，助理将北极寺的处理态度向上海大众方面反映。第二天，上海大众在回函中称：“鉴于您的车辆已在非大众特约维修站修理完毕，故无法鉴定当时气囊的性能状况，厂方也无法提供赔偿。若您对气囊部分是否变损有顾虑，我们建议您在车辆修复完毕后去大众特维站做必要的检测，检查完全气囊性能是否完好。”3月12日，上海大众在另一份回函中重申了这样的理由，并解释说，气囊是否打开，与车辆发生事故时的撞击情况(如碰撞速度、部位)有关。但是因为车已修复，从而无法鉴定车辆是否存在质量问题。

　　对此，助理解释说，由于当时车祸发生在午夜，且在北三环路上，交警要清障安排拖车，而由于车辆严重受损，连交通队的拖车都无法挪动，只好请了大陆救援公司的拖车来处理。随后，她向上海大众售后理赔部的对口保险公司———华泰保险公司报了案。负责该车的保险代理人石先生向他推荐了朝平汽修公司。

　　这位石先生在接受记者采访时证实了助理的说法，他说，余先生的助理是2月19找到他的，让他来负责修理和理赔事宜。由于保险公司并不会指定必须由哪家维修站来维修，一些特约维修站在配件收费方面又存在不合理的现象，一般的车主都不愿去找特约维修站，因此他向余先生的助理推荐了朝平汽修公司。

　　朝平汽修公司主修该车的赵金波开具的证明中写道：帕萨特B5京FA3679的前杠总成、前机盖、水箱框架、水箱、冷凝器、前横梁、扭力支架、发动机机爪(5个)、前风挡、空滤器壳、大灯等零件损坏严重，安全气囊未弹出。赵金波表示，该车的确撞得比较严重。不过，由于没有对车身前部的大梁造成严重撞击，因此他认为有可能撞击力度还未达到安全气囊打开的力度。

　　3月13日，在助理的陪同下，记者来到北极寺特约维修站。该维修站的赵站长解释说，北极寺不具备检测安全气囊方面的技术，应由上海方面派人进行检测。他一再强调，余先生他们在处理交通事故时经验不足，不应该将车辆送到非上海大众特约维修站的地方去修理，“当时的处理方法错了就是错了，这一点你们应该承认。”

　　昨天，上海大众客服务中心技术部的陈先生在接受记者的电话采访时称，他们可以为受损车辆进行免费检修，但是，由于余先生不适当的做法，使得至今无法拿出一个结论可以证明是由于汽车质量的问题造成余先生的受伤。

　　由于各有各的理由，双方为此交涉了近一个月仍没有结果。记者也不想妄下判断谁是谁非。但通过对此事的采访，记者发现，目前因汽车安全气囊导致的投诉已经成为汽车消费投诉的热点。

　　中消协投诉与法律事务部主任王前虎告诉记者，2002年全国消协系统共收到汽车投诉3919件，与汽车质量相关的投诉占到70%，其中包括不少安全气囊方面的投诉。

　　中国质量万里行促进会投诉办公室陈龙主任介绍说，今年1至2月份，办公室陆续收到近百个投诉电话，均反映汽车安全气囊的纠纷，企业涉及一汽大众、上海通用等汽车公司等。另据中消协最近发布的一份有关汽车投诉的报告指出，“检测鉴定难，消费者难过举证关”已成为汽车专项投诉的难点问题。报告指出，首先是国内检测机构少，有的项目无技术标准；其次是因无检测设备而无法检测；再次是鉴定费用高。尤其是进口汽车发生故障甚至事故，往往只能由生产企业自行检测鉴定，其公正性、客观性让消费者难以认同。尤其是有关汽车安全气囊问题，更是难上加难。

　　“一提到安全气囊，我感觉好像到了山跟前似的，越过它真是非常困难。”王前虎无奈地说，对安全气囊纠纷处理定夺主要障碍是举证问题。从目前的情况看，何种情况下安全气囊该打开，何种情况下安全气囊不打开，都是汽车制造企业说了算。一旦出现这方面的纠纷，消费者必然处于被动地位。因此，王前虎认为，必须有一个客观公正的第三方裁判来解决纠纷，而且这个裁判必须是有能力的、公正的，“不应与任何汽车生产企业有任何经济上的关系。”

　　那么我国目前是否存在这个第三方裁判呢？王前虎向记者推荐了一家权威机构———国家汽车技术研究中心。不过，该中心工程师贺开铭称，目前我国并不存在第三方检测机构，国家汽车技术研究中心也无法对这些纠纷做出更权威的检测。在听了记者介绍的此次纠纷情况后，贺工的第一反应就是：“厂家应对安全气囊是否存在质量问题进行检测。”贺工程师认为，汽车表面的修复与对安全气囊质量的检测是两码事，对前者的修复，并不影响对后者的检测，厂家应利用专门的仪器，对当时碰撞的参数进行检测并分析。

　　贺开铭告诉记者，关于安全气囊的技术参数，每种汽车的安全参数都不一样。这些参数都是根据汽车制造的情况，也就是说，我国目前并没有关于安全气囊的技术参数的统一标准。据了解，我国已在2001年成立了“汽车安全气囊标准研究工作组”，目前正在研究起草安全气囊的国家标准。

　　贺开铭称，目前有关安全气囊的技术参数均是新车在实验室对障碍墙进行正面碰撞获取的，各种车辆打开安全气囊的门槛都不一样。他指出，由于实验室碰撞墙性是刚性的，碰撞时没有变形，也就是最充分的碰撞情况。而在现实生活中的汽车事故，则是在各种不同条件下的碰撞，也就是受撞物体根本不可能与实验室的情况相同。“关键是没有办法再现碰撞时的情况。”因此，贺开铭承认，由于无法重现当时的碰撞情况，又只能由汽车厂家出具技术参数，因此，这在客观上不利于消费者权益的保护。本报记者 郭晓军

　　订新闻冲浪 互动点播 赢彩屏手机MP3播放机！
　　任你邮印象30，30M大空间+彩信相册，免费试用！
　　快感体验尽在天堂《冰镜湖》 特別邀请传奇玩家