中新网1月6日电上海闵行区法院近日一审判决一起容貌相像引发的离奇官司。李先生一口咬定一个幼儿与自己相像 ，而要求其母亲同意进行亲子鉴定，并支付20万元亲子鉴定风险保险金。法院根据司法鉴定的否定结论，驳回了李先生要求 返还20万元的诉请。

　　据解放日报报道，李先生为证明这位幼儿是自己的亲生儿子，在诉状中列举了一系列“事实”：一是与孩子的母亲曾 发生过性行为，二是孩子的出生日期正好与自己推算的预产期吻合，三是最关键的，那就是孩子与自己长得相像。为取得关键 证据，就必须进行亲子鉴定，但孩子的母亲起初拒不同意。李先生意志坚定，协议同意支付孩子母亲20万元作为亲子鉴定的 风险保证金。孩子的母亲收到钱后，同意配合进行亲子鉴定。然而，鉴定结论却是否定的。

　　李先生认为亲子鉴定并未造成对方的损害，另外根据精神抚慰金不得超过5万元的有关司法解释，请求法院判决协议 无效，孩子母亲返还20万元。孩子母亲则一口否定与李先生有过两性关系，是为表明自己的清白，才同意进行亲子鉴定。考 虑到做亲子鉴定会对孩子及其家庭造成影响，故约定李先生支付20万元作为风险保证金，由自己保管。最终的结论否定了李 先生与孩子之间的血缘关系，故这笔20万元保证金是对自己与孩子、家庭的损害赔偿。

　　法院认为，在孩子母亲否认与李存在两性关系，否认李系孩子生父并拒绝作亲子鉴定的情况下，李凭着对孩子出生日 期在预产期内的推测和自认为孩子是自己亲生的依据不够充分。他愿意支付孩子母亲20万元亲子鉴定风险保证金，并签订协 议，均系双方真实意思的表示，不存在违背现行法律规定和社会道德的情况。另外，司法实践中对精神损害赔偿尺度的把握， 并不排斥当事人自愿协商。对于当事人协商一致的协议条款，当事人应本着诚实信用原则遵照执行。实际情况是，本案协议已 由双方当事人实际履行。