本报讯 茂名市中级人民法院近日对状告高州市人民检察院巨额国家赔偿案件发出复查决定书，法院依法驳回了李某的巨额赔偿请求。

　　嫌疑人开庭翻供检察院撤回起诉

　　1998年11月，高州市城东发生一宗抢劫致一人死亡案件。高州市公安局认定该案系犯罪嫌疑人李某(即本案赔偿请求人)等3人所为，遂于1999年2月提请高州市人民检察院对李某等3人予以批捕。鉴于李某已经承认实施抢劫的事实，其供述与另一犯罪嫌疑人的供述基本一致，加上有其他间接证据，高州市检察院遂依法批准逮捕李某等3人。同年4月，茂名市检察院依法提起公诉。因李某等人翻供，加上被告人作案的工具无法查找，案件因此出现了疑点。开庭不久，茂名市检察院撤回起诉，并于前年5月依法作出存疑不诉的决定。

　　李某被解除羁押后，以高州市人民检察院对其实施错误批捕为由，要求该院给予国家赔偿33万多元(其中仅精神损失费一项就达20万元)。

　　嫌疑人申请赔偿检察院一审败诉

　　高州市人民检察院收到李某的赔偿申请后认为，茂名市检察院对李某作出存疑不诉的决定，并不能说明高州市检察院的批捕行为是错的，遂依法作出了不予赔偿的决定，茂名市检察院也依法驳回了李某的复议申请。李某不服，向茂名市中级人民法院提出申请，要求撤销高州市检察院的不予赔偿决定书，判决高州市检察院赔偿其各种损失33万元。

　　茂名市中级人民法院受理李某的赔偿申请后，以茂名市检察院的不诉决定书为依据，认为高州市检察院对李某实施了错捕，遂于今年初作出决定：高州市检察院赔偿李某18000多元，其他损失不予赔偿。

　　检察院提起申诉嫌疑人要求驳回

　　茂名市检察院对茂名市中级法院作出的赔偿决定提出异议：该决定认定事实和适用法律不当，建议对该案重新审理。与此同时，高州市检察院也向茂名市中院提出申诉。申诉认为：高州市检察院批捕李某时，已有证据证明李某参与抢劫，李某的多次交代与其他案犯交待基本一致，犯罪时间、地点、情节基本吻合，且李某还亲自带侦查人员前往作案地点指认现场，因此，批捕李某符合《刑诉法》规定的条件，不属于错捕。

　　高州市检察院还认为，李某的申请不属于国家赔偿范围。李某原来作了有罪供述，后来翻供，说明李某作了虚伪陈述。国家《赔偿法》规定，因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的，不属于国家赔偿范围。

　　茂名市中级法院收到高州市检察院的申诉后，对该案进行了重审。茂名中院重审时认为，李某在公安机关刑拘期间，先后多次承认参与抢劫，且有同案人供述佐证，因此高州市检察院根据李某的有罪供述批捕李某是有事实依据和法律依据的；茂名市检察院对李某存疑不诉，只是未达到起诉的条件，不能证明对李某的批捕属于错捕。今年11月，茂名中院依法作出复查决定，撤销了原来所作的赔偿决定，同时驳回李某的赔偿请求。(记者綦伟 通讯员高检)

　　中国万家企业免费试用企业邮箱。进行中！
　　踊跃投票“双十”企业精英评选，中华企业管理英雄向你亲授商机！
　　订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！