本报讯 本月7日，湖北武汉市的方小姐收到从广州汇去的800元汇款，即致电本报反映广州市江南西工商所为她挽回了经济损失，希望借本报一角表示感谢。

　　原来，7月19日晚，方小姐与朋友在位于广州市江南西的某西餐厅就餐。10时许，一名男子行至餐桌旁，突然伸手抢走其放在桌上的手机，追到楼下时，该男子已开摩托车逃走。

　　方小姐立即报案，派出所告诉她索赔事宜要与该西餐厅协商后解决。餐厅负责人认为餐厅是公共场所，没有义务去保护顾客的财产安全，拒绝赔偿。当天下午，已不抱多少希望的方小姐向江南西工商所投诉，但因当日要离开广州，遂委托朋友代理索赔事宜。之后，经多次协商，餐厅同意赔偿。(来电)本报讯徐先生来电反映，其女友昨天中午在棠下一家超市购物时，被人抢走手提包，但超市拒绝承担任何责任。

　　当时，刘小姐正在购物，手提包放在购物车内，一名瘦小男子趁刘小姐不注意，抓起包就跑，由于超市内人多，该男子很快逃掉。事主称包里有现金2000多元、一个身份证和一部随身听。

　　事后，刘小姐要求超市报案，并承担部分损失。超市方面报了案，但拒绝承担任何责任。超市方面认为：超市是公共场所，在超市内被抢好比在公交车上被抢，经营方是不负责任的。徐先生说他在天河一律师事务所了解到，消费者保护权益条例中，有规定在营业场所发生偷窃、抢劫，营业单位负有部分或全部责任和损失。徐先生称将保留进一步追究法律责任的权利。

　　(许方华)

　　律师：店家没有义务赔偿

　　尽管我国《消法》第七条规定“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利”，我省实施《消法》办法第十五条规定“经营者应当为消费者提供安全的消费环境，对有危险性因素的项目或地方，应当设有警示标牌”，但这些规定并未明确店家对第三人致害要负赔偿责任。

　　由于损害本身不是店家造成的，而且是店家无法预见和防止的，故店家不应负赔偿责任。否则，第三人致害都要赔偿，对店家缺乏公平。

　　按照我国民法原理，损害赔偿必须符合四个条件：(1)存在侵权行为；(2)造成损害结果；(3)侵权行为人违法；(4)侵权行为与损害结果之间存在因果关系。

　　以上条件必须同时具备才构成合法索赔。我认为两案不符合法定条件，因此店家没有赔偿责任。

　　目前，法律法规没有明确第三人致害时经营者要负责任或可以免除责任，对这类问题认识不一致。法官也只好运用“自由裁量权”，而我国又不实行判例法，判例不具有法律效力，所以造成个案差异。但愿不久的将来能够完善立法，解决此类问题。

　　广州至信律师事务所董亚民

　　------广东新闻港澳新闻尽在广东新闻中心------

　　  突发新闻、重大事件、百姓关注 尽在头条新闻短信
        奇闻趣事 社会热点 社会新闻短信为生活添姿增彩