刘志权：高校性别失衡宜从社会找源头

　　本报特约评论员刘志权

　　客观地说，高校男女比例失调是一个现实问题。解决之道，更多的在于从源头找原因，比如，社会风气、教育方法，以及考试制度，然后对症下药。

　　进入九月，新一批的高校新生已经开始陆续入学。但开学的兴奋和热闹，依旧无法掩盖今年高考以来持续发酵的关于高考录取“性别分数线”的争论。

　　一个现实是：高校学生男女比例失衡程度在不断扩大。对大多文科院校，“阴盛阳衰”长期以来已经是既成事实；新的情况是，许多农林理工类的院校，近几年来女生数量也在直线上升，甚或“历史性”地超过了男生人数；一个代表性的例子是，南京师范大学广电新闻专业，今年招录的21名学生中，男生只有一个。

　　这一现象不合理，应该没有争论。但是，设立“男低女高”的分数线，当然会引发争论。

　　争论首先基于不同立场。对于高校，性别失衡会引发教育、管理和就业等各方面的不便。从课堂教学的角度，相对合理的男女比例，会发挥不同思维方式的互补优势。从管理的角度，男女比例的变化促使学校需要在硬件建设方面增加投入。当然，就业可能是最主要的问题。用人单位青睐男生是当下社会的“明规则”，女生扎堆，增加了高校的就业压力。而就业率，是高校评估的一个重要指标。

　　作为利益的对立方，女生的理由不多，可能只有一个，但是，也许只需要一个，那就是平等的权利。

　　诉求自己的权利这是应该的。但目前的一些“男低女高”的现象，并不是校方有意设置的一个障碍，而是特殊专业的要求。比如说小语种阿拉伯语，要是女生学了毕业以后去中东，社会、自然等条件都比较限制其发展。从这一方面来说，个别的“男低女高”是对现实情况的综合考虑。

　　事实上，对调整男女招生比例，教育部的规定是比较严格的：“基于国家利益的考虑，对部分特殊行业或者岗位的特殊专业人才培养，按照特定的程序，少数学校的部分专业可适当调整男女招生比例。”当然，针对什么才算“特殊”这一模糊的概念，教育部以及高校需要发布一个细则来说明。有了细致入微的说明，一一对照之后，这或许能让大家消除“歧视女性”的误会。

　　客观地说，高校男女比例失调是一个现实问题。解决之道，更多的在于从源头找原因，比如，社会风气、教育方法，以及考试制度，然后对症下药。这样或许对当前“阴盛阳衰”的现象有所帮助。

　　这些天，看着高校新生入学的喜庆的笑脸，我总不免想到广州那些当街剃头的女孩子。她们日后可能还要面对不断的、潜在的和公开的性别歧视，而这次高考，便是她们生命中的第一个伤疤。高校是神圣的教育机构，对此应该有悲悯和警醒。

　　相关报道见今天06版