1月7日14时， 2012年全国硕士研究生入学考试进行了英语科目考试。有网友在微博爆料称，考前半小时，考试的答案及作文题已通过手机短信和QQ群流出。微博截图显示，短信“提供者”为启航教育集团广州分校。对此，启航教育集团客服及广州分校均否认。广东省公安厅官方微博回复，已介入调查。(1月9日《新京报》)

　　司法机关在第一时间介入国考作弊调查，这是能让泄题、作弊等事件能得以公正调查、处理的唯一途径。笔者认为，这应该成为司法机关的规范性动作。

　　不论是考场现场作弊还是考题泄露，考试组织者都应该被司法机关作为调查对象，而不是自己充当调查者。

　　然而，针对近年来的作弊和泄题质疑，首先出来回应的都是考试组织部门。而对曾启动调查的作弊、泄题事件的调查过程进行分析，都存在一个共同特征，这就是当地教育部门都是调查组的成员之一，甚至是调查的主导者。这样的调查，公正性显然值得怀疑。去年高考中，就在广东普通高考语文科目考试开始不久，微博上就有网友准确发布了广东省语文高考作文题《回到原点》，当时该网友表示题目是自己猜中的，相关微博得到了微博发烧友的密切关注和转发，不久就被当事人删除。广东省教育考试院从网上获悉有人在微博上发出作文题目的帖子后，立即联合该省公安、保密部门成立调查组进行核查。广东省教育考试院事后对外通报称，经查实，这是一起不法人员利用手机进行考试作弊行为。可问题是，手机为何可带进考场？考生用手机在考场拍摄作文题事，为何监考老师没有发觉？虽网友一再质疑，但没有下文。

　　此次考研英语泄题事件，在未等考试部门出面回应前，公安部门即作出回应，这是处理这类问题的进步。公安机关应当独立启动调查，并把考试组织部门也作为调查对象。如果调查结果是子虚乌有，那么，可以有效消除公众的质疑；而如果调查结果显示，泄题属实，则涉事的相关人员都应该得到严肃处理。

　　考试公平是基本的教育公平。要让国考走出泄题疑团，恢复公众对其的信任，必须严肃考纪。司法机关第一时间介入调查，是严肃考纪十分关键的环节，这比考试组织部门三令五申强调考场纪律，要求考生诚信更重要。 熊丙奇