7月11日，审计署公布“三公经费”，成为迄今为止公布“三公经费”最详细的部门。数据显示，审计署2010年“三公”决算数据中，因公出国费近617万元、公务接待费865万元、公车购置及运行费1229.65万元(平均每辆车5.41万元)，公车费用占“三公”支出49%。(7月12日《新京报》)

　　于是，很多人开始惊讶，三公经费中的公车费用居然占到一半，这个比例可是够大的。紧接着，又引起了舆论对公车改革之类的反思与建议。这个套路很俗套，事实上，惊讶的人们对于这个结果应该早有心理准备，只是数据真的公开后，还是忍不住惊讶一下。这个惊讶是一种惯性，是对盖着各种面纱的三公经费不满的情绪外露。

　　但我还是觉得，从最初的公开三公经费到如今的审计署最详细的公开，这已经是一个巨大的进步。之前，曾经有过地方政府和中央部门公开过三公消费，但不是数据太过笼统就是统计“太过专业”，表面上是公开了，实际上等于没公开一样，因为普通老百姓根本就看不懂。这次，审计署能够如此详细地公开三公经费，算是做了个榜样，让其他部门知道应该怎么公开三公经费。

　　整顿三公消费很难在短时间内有明显效果的情况下，促使政府部门能够最详细地公开三公经费，也不失为一个进步。这种进步主要是一个姿态，说明相关部门认识到公开三公经费之于部门信誉和权威的重要性。而这种公开与透明，也能够让他们感受到公众最需要看到和听到的是什么。不管公开三公经费是主动还是被动，公开就会形成一种压力。能够做到更详细地公开，至少说明他们不怕外界来监督他们的三公经费，所谓身正不怕影子斜，这也是一种姿态。相反，迟迟不公开，甚至宁愿逾越国务院规定的时间表，只能说明他们存在猫腻。间接也证明，他们的三公经费或许根本经不起推敲。 

　　所以，首先应该让政府部门敢公开并详细地公开三公经费，这是一个基本工作。只有公开得详细和透明，公众才能从中发现一些问题，才是接下来讨论诸如为什么公车消费能够占三公消费近一半之类问题的前提。如果连最起码的公开都做不到，或者扭扭捏捏，无法体会到公开的诚意与价值，就谈公车改革，结果只能与之前质疑公车改革那无关痛痒的唠叨没啥区别。

　　三公消费成为过街老鼠也非一天两天的事情，而要想整顿三公消费显然也绝非朝夕之劳。凡事都应该循序渐进，三公消费也是如此。当然，我们更希望更多部门能够以此为榜样，走出应景式公开的陈规。因为只有从公开迈向了详细公开，更深入地探讨三公改革才有实质性的意义。

　　傅万夫(辽宁 媒体从业者)