近日，北京六年级学生张皓，在中国农业大学微生物实验室高瑞芳博士的指导下，对市场上的鲜蘑菇调查发现，超九成都被荧光增白剂污染。而北京市工商局相关人士却称：张皓的实验及调查结果“不具科学性”。(11月30日《新京报》)

　　当地工商局的回应，让人最直观的感受便是权力的傲慢。在自己没有拿出调查结果之前，竟然轻易地否定一个小公民的调查结论，未免也太过轻率。或者他们更认为，这样“乳毛未褪”的小孩子就该好好地看书写字，不该掺和到社会公共事务中来。

　　不过，张浩虽只是小学生，但实验是在中国农业大学的微生物实验室做的，设备应该可信，并且由微生物实验室高博士指导，其专业知识也应该是权威的。高博士表示，该实验可信度100%。如果工商部门说实验和调查结果“不具科学性”，那么作为有专家、有设备的相关职能部门，是否应该给消费者一个“具有科学性”的调查结果再下结论？

　　食品安全隐患重重，超九成鲜蘑菇被荧光增白剂污染的调查数字，难免让人心怀忧虑。小学生的调查结论，该地工商局却一句“不具科学性”就轻易否决，更像是其对监管失职的掩饰。而纵观以往的食品安全事件，也不难发现，有关部门总是以“救火式”监管开展工作，而缺乏事前的监管，在食品安全潜在危险的主动性上恐怕还不如小学生。

　　即使张皓的实验和调查结果“不具科学性”，至少算是一封举报信吧。一个负责任的职能部门，面对质疑甚至调查结果，也许应表现出接受质疑的态度，然后请权威人士进行调查，并尽快给公众正式的结论，而不是一句轻飘飘的“不具科学性”就进行否定。如此，不仅是对市场监管的失职，甚至连基本的接受批评与质疑的容忍度都没有。以这种态度对待公众的监督积极性，恐怕最终将会让消费者的健康和生命安全付出惨重代价。