摘要：要县级政府不搞政绩和形象工程恐怕别无捷径可走，还是得回到财政公开的道路上去。就县级财政而言，其来源渠道主要包括县级一般预算收入和上级补助收入两项，而无论是哪一项，均来自于纳税人。

　　近日，财政部在其官方网站公布了《关于建立和完善县级基本财力保障机制的意见》。财政部表示，针对负担较重的县乡财政，继续实行“以奖代补”形式，对于县级财政给予激励性奖励和保障性奖励。财政部要求县级财政强化自我约束，科学统筹财力，规范预算管理，切实保障相关部门、乡镇基本运转支出和民生政策支出，不得截留、挪用中央奖励资金，不得违规购买、更新小汽车、新建办公楼、培训中心，不得搞“政绩工程”、“形象工程”等，否则，一经查实，中央财政将扣减奖励资金，情节严重的，取消享受奖励政策的资格。

　　细读公告，可以发现，财政部本次发布的，只是一份关于县级财政保障的指导性文件，重点在于就中央奖励地方资金的分配和使用作出说明，但出人意料，无论媒体还是网友，均对其中关于政绩和形象工程的内容给予了特别关注。而稍一审视即知，从文本上讲，本次公告中的几个“不得”均属旧令重颁，公众早已耳熟能详。既然如此，为什么现在公众会有超乎寻常的反应？合乎情理的原因应该是：财政部严令禁止的这几个“不得”，在当下正反其道而行，呈愈演愈烈之势，公众对此有强烈的期待。

　　几乎就在财政部公布这项意见的同时，网民们正在热议辽宁盘山县建的山寨版“人民大会堂”、山寨版“金水桥”，而当地县委的工作人员在接待记者时表示，这些建筑都是经过逐级审批，合乎手续的，并回应称“网上说县综合办公楼耗资7000万元并不准确”。从这位工作人员的回应中，公众再一次看到了官民对同一事物认识的歧异。在每一项手笔巨大、民众不满的县级财政支出项目中，公众得到的答案几乎都是“并不违规”，乃至罗列好几条“良好初衷”也并不新鲜，至于所花费的资金明细，也似乎从来都是一笔糊涂账，充其量，只能像盘山县一样反驳“网上”所说“并不准确”。

　　盘山县的山寨版“人民大会堂”当然不是个例。近几年来，县级财政改革的呼声高涨，而这种呼声之由来，无非因为现行财税体制使县级财政的困境难以化解。但我们在看到县级财政多为“吃饭财政”的同时，还应注意，县级财政往往又是花起钱来不着边际的财政。由于监管的缺失，在不少县，尤其是贫困县，官员的想象力往往可以上天入地。在这样惊人的想象力的支配下，冒出一个山寨版“人民大会堂”实在稀松平常。前不久，身处江苏省欠发达地区的阜宁县不是还花巨资建了“山寨世博馆”、“山寨悉尼歌剧院”？再往前推，安徽阜阳不是还建了一个“山寨白宫”？……    

　　一方面是普遍的财政困难，向上级财政“哭穷”，力争更多的补助；一方面又是拍脑袋花钱，一点儿也不心疼，看似矛盾的现象在不少地方就这样奇异地统一了起来。面对这种奇异的统一体，谁都会知道，财政部开出的让县级财政“自我约束”的方子纵是良药，多半也无济于事，因为哪里会有人愿意对一件自利的事情进行“自我约束”呢？至于疾言厉色的“禁令”的效果如何，公众从阜宁县政府置先前众多禁令于不顾而辩称的“中央没有禁止的，都是可以做的”一语中，即可看出端倪。

　　要县级政府不搞政绩和形象工程恐怕别无捷径可走，还是得回到财政公开的道路上去。就县级财政而言，其来源渠道主要包括县级一般预算收入和上级补助收入两项，而无论是哪一项，均来自于纳税人。既然民众是县级财政的出资者，当然有权知道其支出情况。而只有财政资金的流向通过各种方式事无巨细、清晰详明地呈现在公众面前时，也才能谈到下一步的监督和矫正。这种理论上的预设本属卑之无甚高论，可是回到现实却又不能不让人颇费踌躇。最近几年，财政公开作为政务公开的重要内容，已日渐进入公众的视线，但即使是开展较好的中央各部门，也还存在诸如列支欠细等问题，更遑论县级财政？现在当我们再次面对政绩和形象工程层出不穷这个老大难问题时，只能再一次发出呼吁：让财政公开从上到下进行得更快些。