最近一段时间，一些大众媒体公开揭露学术界造假现象——个别学者早期撰写的学术著作被发现涉嫌仿冒抄袭他人作品。有些学者认为，大众新闻媒体不应该充当审判官，不应当对专业学术问题发表意见；还有一些学者认为政府应当担负起自己的职责，尽快成立专门的调查小组，是非曲直应当尽快作出了断。

　　笔者认为，这种拒绝大众媒体参与的做法，不足以澄清事实真相，相反地，可能会引起更多的纷争。果不其然，某些学者在分析大众媒体披露出来的案件时，似乎有意无意地忽略问题的本身，转而讨论所谓学术流派争论问题。甚至有人强烈暗示，部分学者之所以成为牺牲品，就是因为不同学术流派之间存在不可调和的矛盾。这种“阴谋论”一度甚嚣尘上，部分学者认为新闻媒体不了解事实真相，最好不要频繁曝光。

　　从理论上来说，学术上的问题应当由学术自治团体加以解决。但令人遗憾的是，我国并没有真正的学术自治团体。各个高等院校成立的学术委员会，与其说是一个独立的学术团体，不如说是一个依附于学校的秘书机构；而高等教育机构本身就缺乏独立的人格，只不过是教育行政主管部门的附属物而已。依靠各个高等院校的学术委员会解决问题，无异于缘木求鱼。

　　在各个高等院校学术委员会之外，根本没有所谓的学术自治团体。一些学术研究学会或者协会从表面上来看是民间团体，但是，这些机构早已沦落成为某些学者结党营私、党同伐异的工具。中国的学术研究机构缺乏独立生存的能力，更缺乏独立的人格和学术品格。学术研究机构非但不能解决问题，它们自身的存在就是问题。

　　新闻媒体作为一个开放的平台，可以向人们展示学术界一些阴暗的东西。当事人可以借助于大众媒体公开自己的学术著作，让专业的或者“非专业的”人士公开批评。这样做既可以避免暗箱操作，伤及无辜，同时又可以起到批评监督的作用，何乐而不为？

　　学术界应该有自我清洁的能力，但事实上，目前中国的学术界缺乏这样的能力。在学术界缺乏自律，公众不明真相的情况下，由新闻媒体介入打击学术界的腐败行为，是一种不得已的做法。

　　当然，新闻媒体自身同样存在问题。一些新闻媒体在参与揭露学术腐败现象的时候，不可避免地会存在某些学术偏见；部分新闻媒体出于某些目的，可能会滥用自己的新闻选择权。因此学术界应该建立自己的公共平台，及时肃清学术界存在的问题。

　　学术界的开放公共机构不同于大众新闻媒体，它是为了整肃学术队伍、净化学术环境而设立的学术机构。这些机构不隶属于各个高等院校，也不隶属于民间的研究会或者协会，而是一个开放的公共平台，允许每一个学者提出自己的观点，发表批评性的意见。

　　总之，学术研究是一个非常个人化的劳动，但是，由于某些学者缺乏自控能力，在一些学术观点和学术表达方式上混淆视听，所以，有必要通过新闻媒体向社会公布有关真相。阳光是最好的防腐剂。只要公开引起争议的作品，有关问题就可以大白于天下。至于学术研究格式问题，或者，学术创作的范式问题，或许在后人看来根本不是问题，只要他们能充分掌握有关信息，就一定能够拨开云雾发现真正的问题。(作者系中南财经政法大学社会发展研究中心主任、法学教授)