作者：童大焕

　　近期的《瞭望》新闻周刊报道，超过5000家的县级驻京办必须在上年半撤销完毕。

　　在我看来，撤销县级驻京办的“醉翁之意”一目了然：向官场的奢侈浪费之风开刀。虽然驻京办的奢侈浪费只是行政浪费之“一斑”，但从中央的眼皮子底下开刀，也许有一些“杀一儆百”的意义在。

　　中国的事情就是那么奇怪，浪费和贪污，对具体实施者来说有进入私囊和没有进入私囊的区别，对纳税人和社会来说，其危害效果其实都是一样的。然而在现实的法律实践中，贪污早已是法律严厉打击的犯罪行为，对于遍地可见的政府浪费行为，却呈现出各个阶层、各个机构和个人都束手无策甚至“人人口中痛骂，人人心里羡慕”的非正常现象。乃至于像人人痛恨的“三公消费”(公款吃喝、公车、公款旅游)和竞相奢华的政府大建楼堂馆所，不是在骂声中日渐消亡，而是在骂声中日渐 “强势”。8个多月前，河南许昌、漯河两市驻京办耗资66万余元购买假茅台酒事件被曝光。2个多月前，全国人大代表赵中林应邀列席十一届全国人大常委会第十一次会议，建议修改刑法增设“挥霍浪费罪”。但“挥霍浪费罪”没有出台，但见着无锡有一家官办豪华会所，专门招待领导。会所在网上曝光以后，主办单位面对媒体采访，对网友质疑进行了反质疑：“党办个酒店就不行了？”

　　公款进入腰包那是不行的，进入肚子增加碳排放那是可以的！不知道未来会不会有改变，总之美国的GDP有70%成了普通百姓的消费，而我们只有35—45%，且大部分是政府消费。

　　撤销县级驻京办的另一个目的，是减少基层政府与治下百姓的“直接冲突”。有论者指出：原本由县级驻京办分散承担的“维稳职能”将收归至地级市驻京办集中承担，当可总体减少截访和遣返过程出现的“矛盾激化”。

　　根据历史学家考证，清末每年群体性事件是一万起，而我们今天，每年群体性事件八万起。而事件之后，长年的上访将是一道持续不断的悲凉风景。中央当然知道，地方不稳，京都当不可能成为独自稳定的一座孤岛。因此，截访和遣返只是扬汤止沸的治标之计，釜底抽薪的办法还是要减少基层官民磨擦。而当前由直接利益相关方 ——县级政府及其派出机构进行的截访和遣返，实际上是在积累和激化矛盾，而不是在平等博弈通道中消解矛盾。

　　由利益相对超脱的上一级或上上一级政府的派出机构接替县级政府驻京办的截访和遣返职能，或许能使基层百姓的表达通道略为畅通一些，对于中国基层的民主政治或许有所补益。