作者：王石川

　　备受社会各界关注的《国有土地上房屋征收与补偿条例(征求意见稿)》于正式向公众公开征求意见。国务院法制办今天将在其网站上公布征求意见稿的全文。征求意见稿共五章四十一条，分别对适用范围、征收程序、征收补偿、关于非因公共利益的需要实施的拆迁等问题予以了明确规定。(昨日本报3版)

　　毋庸讳言，与《拆迁条例》相比，《国有土地上房屋征收与补偿条例(征求意见稿)》有诸多可圈可点之处，比如，用“搬迁”代替“拆迁”，一字之变，彰显了法治理念的进步。表面上，只是概念的变化，实际上征求意见稿为践行“搬迁”设置了很多制度建设，正如北大法学院教授王锡锌所称，“伴随着名称的改变，其内部的制度也有很大的变化。”具体而言，补偿金不得低于市场价，房屋征收应广泛听取意见，非因公共利益拆迁应自愿公平等等。

　　在笔者看来，征求意见稿最值得关注的一点是，明确规定了只有因七种“公共利益的需要”，政府才能征收房屋。之所以这一点最值得关注，出于两方面，一方面，只有明确了什么是“公共利益”，才能知道该不该拆，从而减少乃至杜绝乱拆迁、强制拆迁，另一方面，众所周知，正因为当初《物权法》对公共利益没有界定，才导致以后诸多争议。2007年10月1日起施行的《物权法》规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”。但何为公共利益，并未涉及。

　　如今，新条例的征求意见稿明确了七种“公共利益的需要”，这显然是一种进步，但令人遗憾的是，依然预留了“拆迁陷阱”，且看第七种：法律、行政法规和国务院规定的其他公共利益的需要。一句“其他公共利益”不能不让人有“不祥之感”，如果一些地方政府拿“其他”说事，被征用人显然无可奈何，且无法抗衡。

　　虽然征求意见稿已经明确了七种公共利益，但谁来界定，仍然不够清晰。有媒体报道了这样一个细节：中国人民大学法学院副院长王轶透露，在国务院法制办组织的专家座谈会上，不少与会专家都表达了“将征收过程中的争议纳入司法审查范围，由法院来认定征收理由是否属于公共利益、何时能进行强制征收”的意见，遗憾的是，由于各种原因，征求意见稿没有采纳，而是规定重大争议由上一级政府裁决(1月29日《中国青年报》)。

　　尽管法院的公信力和独立性受到坊间质疑，但毫无疑问，由“法院来认定征收理由是否属于公共利益、何时能进行强制征收”，显然比单纯由行政部门来裁定，更规范更符合法治要义，也更公平。但是，由于这一点没有体现在征求意见稿之中，这不能不让人感到遗憾，而且还埋下了“拆迁陷阱”。

　　好在《国有土地上房屋征收与补偿条例》只是处于征求意见稿阶段，采取公开征求意见的方式，有利于扩大公民有序参与，公民自然可以踊跃表达，提出不同观点，只有如此，才能够有力遏制闭门立法中利益集团所施加的负面影响，有利于制定出一部符合宪法和物权法规定，并能真正维护公共利益，保障被征收人合法权益的法规。因此，面对征求意见稿，每个公民都应该广泛参与进来，这样才能避免征收陷阱。