作者：熊丙奇

　　1月13日，郑州大学研究生部对网上传闻“2010年全国研究生入学考试郑州大学新闻与传播学院专业课泄题”的博客文章进行回应：博文与事实完全不符。理由是博客中所称试题，实际是7本专业书的章节目录。(新京报1月14日)

　　考试题目是否涉嫌泄露，一般有两个基本的判别常识：其一，试题部分或全部泄露，比如作文题原封不动、论述题一模一样；其二，试题原题并无泄露，但是，在一个十分扼要的复习纲要中，所提知识点、考查要求，与考题重合度很高，这就涉嫌泄题。

　　再看郑州大学这次考研泄题事件，在考研之前发布的博客文章《2010年郑州大学新闻学院研究生招生试题期待鉴定》，预告了考研所涉7科目19条章节或知识点。其中，有两科(《传播学教程》和《报纸编辑学》)知识点以名词和问题的形式出现，而其他则是另外5本教科书的一些章节目录，不是试题格式。但是，将真题与上述19条对照，有13条与考题对应：在考卷“新闻传播基础(含新闻史)”中占115分，为满分的75%；在“新闻传播综合 (含新闻业务、传播实务)”中，也占有30分。

　　7本教科书，至少近两千页，也至少几十个章节吧？有人能预告如此精确，是绝不能简单地以这不是考题格式，就判断为“与事实完全不符”、不存在泄题的。事实上，考前划范围，恰恰是现在考研泄题的主流形式。

　　在确知“预告”范围与考题高度重合的情况下，作为一所负责任的大学，应该做的是，不轻易否定泄题的可能性，而成立独立调查组，调查整个事件的来龙去脉，以给公众一个交代。

　　郑州大学的做法与此恰恰相反，采用了当下许多高校的惯常做法：在出现问题时，总是极力否认和掩盖。殊不知，这保护了少数人的利益，却造成更大的丑闻，让学校形象受到更大的伤害。

　　近年来，自主招生屡遭质疑，因为公众不相信高校能公平、公正地招生，而考研自主命题的各种丑闻，也加重这种怀疑。在目前的研究生考试中，公共课是统一命题，专业课则大多由学校自主命题，前几年，北京交大在考研中传出“性题交易”丑闻，就是出在专业课命题中；而今年，北大社会学专业题目出错(北大已决定在2月9日重考出错科目)和郑州大学的考研泄题，也是专业课惹的祸。对于高校自主命题屡屡犯事，有人提议，把自主命题权收回，而从2007年起，这种“收权”行动已付诸行动，全国硕士研究生统一入学考试中，教育学、历史学、医学三个学科门类的大部分学科专业，初试的专业基础综合科目实行统一命题。

　　这显然于高校自主办学权的落实严重不利，也会误导公众对高校自主办学的认识。奉劝轻率挥霍自身公信力的高校，不要搬起石头砸自己的脚。

　　(作者为21世纪教育研究院副院长，教授)