“世界现代田园城市”别成了又一颗概念卫星

　　为什么那么多的城市热衷于勾画中长期发展美景，而绝少如此用心良苦地给民生、给可以数目字量化的一切市民得以安居生活的可实时审视监督的详细近景承诺。

　　■北京  陈  阳

　　在日前闭幕的成都市委工作会议上，成都市正式确立建设体现“自然之美、社会公正、城乡一体”的“世界现代田园城市”的新定位，并提出了实现这一战略目标的三步走战略步骤。(2009年12月22日《四川日报》)

　　在蔚为大观的工业化和城市化洪流中，总是难免呈现出大量横向或纵向的主题路径竞技，诸如关于城市GDP的、城市竞争力的、城市人均可支配收入的，等等。除此之外，有一个主题竞技单元亦分外引人瞩目，那便是关于城市中长期发展规划与功能定位。因为各式城市主题功能策划的层出不穷和五彩斑斓，很多时候，给人的印象便是主题畅想竞技、口号贩卖大赛。与之前让公众耳膜生茧的国际化大都市、宜居城市等城市发展口号“流行曲”相比，成都的“世界现代田园城市”最新发展定位，颇能予人耳目一新。单以主题口号的感染力而言，其无疑很让人倾心神往：不仅超越了此前主题口号潮的俗套平庸，而且契合了当今最深入人心的绿色田园情结与乡土情结，很容易让受众亲近和好感。

　　问题是，城市主题发展口号的冲击力与感染力毕竟短暂和虚浮，哪怕是亮出世界级的发展激励口号，也不意味就此在城市功能建设、内涵挖掘上抢得某些先机，或是觅到了成功捷径。包括民生功能、宜居功能、精神和人文功能在内的完整城市建设，远不是规划图纸和主题口号所能包办勾勒的。

　　事实上，“田园城市”这一理论概念最早出自19世纪末的英国社会活动家霍华德。在《明日，一条通向真正改革的和平道路》中，他提出应该建设一种兼有城市和乡村优点的理想城市，即所谓田园城市。霍华德对此的具体规划说明是，田园城市占地约 6000英亩，城市居中，四周为农业用地，除耕地、牧场、果园、森林外，还应包括农业学院、疗养院等。农业用地是保留的绿带，永远不得改作他用。城市的最外圈地区建设各类工厂、市场等，城市垃圾则应用于农业。很显然，田园城市的概念设计，源自于英国早期工业化时代背景下的社会生活理想。于霍华德时代而言，它当然不乏某些积极的社会性意义，但在历经一个多世纪的高速经济、社会发展后，其全面的现实可行性已近乎乌托邦梦想了。事实上，即便在霍华德所生存的时代，也仅限于极小规模的建设尝试。在其后欧洲一些地区出现的效仿者中，多是袭取“田园城市”之名，实质则是建设在城市郊区的功能型居住区。

　　严格说来，田园城市理论，对现代城市规划所产生的启蒙和启示性作用，更多在于其对有机疏散论、卫星城镇建设理论等的若干影响。而观诸成都既存和业已承担的城市功能，可谓繁重冗杂之极。它既是四川的政治、经济、文教中心，也是西南地区的中心城市之一，早在上世纪90年代初，就被国务院确定为西南地区的科技、商贸、金融中心和交通及通信枢纽，近几年，成都更是将注意力集中于“两枢纽三中心”建设及产业经济的规模化融合上。以传统的GDP评价体系而论，固然可以说成都近年的城市建设经营是风生水起、热火朝天，但将其与田园城市理论主题挂钩，哪怕是规划创意的图纸拉郎配，也未免太过牵强。自我定义的“自然之美、城乡一体”，远非田园城市的要素结构，若仅以此模糊宽泛标准计，则业已达致田园城市境界的同题候选城市将不知凡几，成都为此拟定的20年建设规划又有何实际意义呢？

　　与那些虽然目标名号高蹈炫目，但毕竟有一定客观衡量标准的国际化大都市、宜居城市等相比，“世界现代田园城市”不仅乏明确的参考鉴定标准，且无来自国际国内的兄弟城市激烈竞争压力—独占清新可人的名誉花魁，却几乎先期规避了所有可能的评价、鉴定风险，这样的城市规划创意，真的堪称独到妙绝。

　　由此亦可以顿悟：为什么那么多的城市热衷于勾画中长期发展美景，而绝少如此用心良苦地给民生、给可以数目字量化的一切市民得以安居生活的可实时审视监督的详细近景承诺。趋高绘远景，而避民生近景，所以才有了一颗颗概念卫星的腾空而起。                ■