蔡定剑：以公开竞争和秘密投票防止基层贿选
作者：蔡定剑 中国政法大学教授
我曾请教一个外国专家，怎样防止基层贿选。他说这个很简单，只要真正实行公开竞争和秘密投票，即使有人愿意给选民送钱，选民也不一定会按贿选者的要求投票。这种情况下，直选的范围越大，贿选的成本就越高。
权利意识
近日，中办和国办发布了《关于加强和改进村民委员会选举工作的通知》，这对被贿选困扰已久的农村民主选举来说，虽然来得有点晚，但还是来了。
改革开放三十年来，作为民主发展的重要标志之一，村民自治制度和农村民主选举的建立，曾为中国赢得了良好的国内外声誉，改变了农村的政治生态，提升了农民的自主和权利意识。但是，就在农村民主发展时，一些农村地区的家族和贿选也相伴而生。由于对贿选没有及时采取有效的法律措施，农村的民主选举正在遭受这种病毒的严重侵蚀和伤害。农村民主选举在有些地方已病入膏肓，不但贿选在加码，而且因选举发生命案的报道时有耳闻。选举造成农村不稳定因素甚至成为上访的热点，原因是有选举而缺少规矩，有民主而缺少法制。这一通知对治疗农村选举病，无疑是剂良药。
民主制度是一项好的制度，所以能在世界蓬勃发展，一波又一波。但民主制度也有它的弊端，就像任何好的事情都会有缺陷，民主的弊端就是会伴随贿选，它就像人肌体上的病毒。从世界范围内的经验看，贿选完全可以治理。在西方民主选举初期也是贿选丛生，腐败严重。但随着民主发展、法制完善，比如说，通过明确的立法界定贿选，并对贿选加以严厉处罚；通过建立选举中的阳光制度，对各种选举捐资加以规范和限制，并公布选举资金的来源；实行选举的秘密投票，扩大直选的范围等措施，从而增加贿选的成本。现在选举民主发达的国家，贿选已为少见。
我曾请教一个外国专家，怎样防止基层贿选。他说这个很简单，只要真正实行公开竞争和秘密投票，即使有人愿意给选民送钱，选民也不一定会按贿选者的要求投票。这种情况下，直选的范围越大，贿选的成本就越高，而且也难以控制结果，所以贿选就很难有效。这里的关键是选举程序是公正并得到有效监督的。我曾在台湾考察选举，贿选也曾在基层盛行。我也曾问过上述问题，如果真正实行秘密投票，怎么能保证受了贿的选民投贿选者的票呢？台湾朋友告诉我说，贿选往往需要黑社会性质的组织，才能保证这种贿选的有效性。如果真正实施公正的、秘密的选举，是能避免贿选的。
贿选本来是不难治理的问题，但是在中国农村，过去十多年时间，贿选之所以越来越严重，是因规范选举的有关法律迟迟没有跟上去。民主需要法律保障以规范做轨道，才可以正常运行。过去之所以频现贿选，就是因放开了海选后，却长期监管不够。农村选举已经实行了20年，但法律连什么是贿选都没有一个说法，所以不公正的操纵选举就越来越泛滥。
一些基层乡镇领导为了操纵选举，也在某种程度上干扰了选举。选举的程序难以保证公正、公开和透明，也是造成农村选举腐败和混乱的原因。特别是出现了贿选和不公正的选举以后，村民投诉无门，得不到及时公正有效的救济，也发酵了不健康的选举病菌。一些学者早就呼吁完善立法、界定贿选，对贿选行为给予处理，建立规范的选举程序，加强对选举的指导和监督，但是过去迟迟没有得到有关部门的重视。立法的不作为，基层有关部门对选举的违法的放任，使农村民主选举和村民自治制度面临严重威胁。
要实施中办和国办的通知精神，还需要有关立法机关积极行动，最好是通过地方立法方式把这些精神明确化、具体化、制度化。比如对贿选，还可以根据各地实际，做出列举性的明确规定。特别是对选举中是否贿选的纠纷，应有快速有效的裁定和处理机制，使贿选得到及时严肃处理，才能真正解决贿选问题。解决农村的选举腐败问题，提升民主选举的质量，各级党委和政府必须真正重视民主建设，把它作为重大事情来抓，建立基层政府和有关部门指导监督村委会选举的责任制，使失职人员承担一定的政治责任和法律责任，如此才能使农村选举走出困局。
