鲁南：印度大选民生决定民主
作者：鲁南
显微镜
正是由于国民民主意识的成熟，才使得印度民主制度在贫富分化严重的情况下仍然运行平稳。
13日，世界最大规模大选在印度如火如荼地进行了一个月后，将最终落下帷幕。这一选举制度，已在这个人口居世界第二的大国有条不紊地存在了六十多年；在距离印度不远的泰国，虽然实行了与印度大致相同的选举制度，但在政治稳定性上却难以同印度比拟，这不得不令人思考，印度的政治制度，到底有何独特之处。
同泰国一样，印度也属于发展中国家，且国内贫富分化极其严重，在百分之八十的人口每天生活水平不到2美元的同时，也有一批超级富翁，其生活之奢华不亚于西方富人。
但是，就在这种贫富两极分化的背景下，印度却保持了社会的相对稳定，社会并未因此陷入大规模动荡，以致成为“印度之谜”。在不少人将“民主”在发展中国家导致的不稳定归咎于经济落后特别是贫富分化时，印度政治制度的实践更引人注目。
关于“印度之谜”目前已有多种解释，但笔者认为有一点最为关键———国民的民主意识。印度独立时，建国者在基于自身传统文化的基础上，借鉴西方现代宪政体制，为印度设计了一套既适合自身国情，又符合现代政治要求的民主制度。这套制度已经运转六十余年，其间也没有发生严重的制度中断。经过六十多年的浸润，民主意识已经渗透为印度社会的政治信仰，从普通国民到精英政客，大多已习惯并认同通过民主游戏的规则，而不是通过极端的街头政治手段来表达自己的政治倾向，实现自己的政治选择；主流社会也已经学会尊重并接受通过公开公正公平的选举程序产生的选举结果，而不是动辄因选举结果不符合自己的利益而走向对抗和排除异己的道路。
正是由于这种政治意识的成熟，才使得印度民主制度在贫富分化严重的情况下仍然运行平稳。但这并不是说贫富分化对印度政治没有影响。事实上，贫富分化对印度政治不仅有影响，而且这种影响是决定性的，它直接决定哪个政党能够赢得选举。也就是说，民生决定民主。哪个政党注重解决民生问题，能够给大多数民众带来实惠，就能赢得更多选票，获得最大支持。
相反，如果大多数民众感觉到并未从经济发展中得到实惠，即使国家经济从整体上取得了快速发展，选民也会抛弃现有政府和政党。2004年印度大选是在该国经济发展迅速的背景下举行的，但印度人民党依然在大选中败北，主要的原因之一，就是因为其被戴上了富人政党的帽子，而被占人口绝大多数的中下层选民抛弃。
因此，在这次大选中，不论是国大党还是人民党都大打民生牌。这也预示着不论谁最终赢得大选，都将把民生问题特别是穷人的民生问题放在更加重要的位置，采取更多措施，让穷人看到希望，感到变化。□鲁南(学者)
