作者：孙学涛

　　针对近日网络出现的与南京有关的几个热点事件，江苏省委常委、南京市委书记朱善璐在内部不同场合发表意见，要求大力加强领导干部思想作风和党风廉政建设，各级党员干部要重视民意，把握舆情，认真倾听通过各种渠道反映的意见呼声，经得住群众的检验和监督，经得起群众的评说。(12月29日《扬子晚报》)

　　网事并不如烟，朱善璐称党员干部要经得起网络监督，是对网络监督的肯定。稍稍梳理一下今年的几起经典网事，想必每个人都会侧目于网络监督的兴起。横跨2007年和2008年的“网络打虎”事件暂且不说，单说2008年下半年的温州官员“出国培训”事件、林嘉祥案、铁岭西丰原县委书记带病复出事件，以及最近的“周至尊”事件，网民均在其间扮演了监督者的角色，网络确实起到了很好的媒介作用。

　　然而，据此便肯定网络监督这种形式，进而赞颂网民监督力量的强大，总让人感觉百味杂陈。试想，被汹涌民意在网络上暴晒的问题官员才有几个？而网民“网”住的这几个问题官员，又是多么的偶然———温州官员借出国“培训”之机行旅游之实，只是工作人员不小心掉了一个文件袋，被一个有心的网民拾到了；周久耕抽“九五至尊”、戴天价表，是其发表“托市之词”后，网民通过人肉搜索“搜”到的。可见，问题官员被“网”到的几率小之又小。

　　因此，朱善璐称党员干部要经得起网络监督，对于网民来讲，只是阶段性的胜利。而对于现实监督来讲，也是一种嘲讽：网络监督的兴起，不也说明了现实监督的孱弱？周久耕担任南京市江宁区房产管理局局长，抽“九五至尊”、戴天价表，监督机关的眼皮为什么连抬都不抬？有两种可能，一是当地监督机关不知道，二是知道但没有对他怎么样。无论是哪种可能，都是监督机关的失职、监督机制的失灵。

　　可见，一些地方的监督机构和监督机制，是多么让人失望。放眼全国，经常看到监督机关这样处理网事：东窗事发后，监督机关介入，对问题官员进行调查，然后做出处理。这种处理的诚意和公正性值得商榷。原因很简单，既然监督机关调查得这么迅速而准确，为什么此前对这些官员的问题毫不觉察？诚如许多网友所言，这种调查和处理，在很大程度上讲，有上级对事态进行辟谣和平息的嫌疑。

　　有限的几起网络监督的成功案例，并不值得公众欣喜。说到底，在当前的舆情和世态中，网络监督的兴起只是由下而上、由外而内、由远而近的“异地监督”，并非庶民的胜利，更不是监督的光荣。对于一个健全社会来讲，有效的监督体系不应靠网络来构建，公民的监督权也不应由技术革命来赋予。理应达成的共识是，公民天然享有知情权和监督权等诸多社会权利。这种权利，应该由制度来保障。而监督党员干部，重任也不应在网民身上。一句话，无论是当前的现实监督，还是硝烟四起的网络监督，不可期的忧虑大于可期的欣喜。