身为2009年中科院院士候选人的武汉理工大学校长周祖德涉嫌论文抄袭——不是一般的抄袭，而是直接将外国同行的一篇论文拿来删减缩编后署上自己的名字。初步调查系其所带博士所为，这位博士辩称“未正式出版不算抄袭”。（8月4日《中国青年报》）

　　与前段时间“西南交大副校长剽窃”的新闻关注点类似，这起剽窃案中最引人注目的倒不在抄袭行为的“明目张胆”和“肆无忌惮”，而在于涉事者“中科院院士候选人”和“武汉理工大学校长”的特别身份。也许正是这样惹眼炫目的身份，才使他们的抄袭行为被网友所盯上和媒体所曝光；正因为身份的特殊，才使这起剽窃事件有了新闻性。

　　不得不说，随着学术圈的日益糜烂，学术道德越来越堕落，抄袭和剽窃行为泛滥成灾，在媒体曝光过无数起“竞相比丑”的学术丑闻后，舆论和公众对学术圈的这些破事儿烂事儿已有了严重的“审丑疲劳”。这样的“审丑疲劳”下，如果抄袭者没有特殊的身份，没有特别荒唐、特别反常的剽窃事迹，一般抄袭已经很难成为新闻了。人们对抄袭已经见怪不怪，只有当抄袭者有着特殊的身份，是一所高校的校长，是一个工程院院士，起码是一个中科院院士候选人，或起码与这些身份挂上钩，人们的眼皮才会抬起一下！没有校长、院士之类的特殊身份，抄袭已很难成为新闻——这正是眼下舆论生态所显示的，近段时间来曝光的好几起学术腐败都有着特殊的身份，比如年初的浙大院士腐败，广州某学院院长的学术腐败，西南交大副校长的抄袭，还有眼下媒体热议的武汉理工大学校长的抄袭。新闻如此报道，并非说如今一般教员、普通教授不抄袭不剽窃了，学术腐败渐向学术圈的上层发展——实际上基层、普通的学术腐败从来就没有停止过，只是在一次次曝光后人们已没有关注的兴趣了。

　　这也就是说，学术腐败已经腐败到极点，“剽窃新闻”水涨船高，一般教员的抄袭、一般性的剽窃丑闻已经难以被新闻所关注了。现实也正是如此，网络论坛上整天有无数个抄袭举报，许多记者每天都能接到无数举报电话，每天我们也能听到许多有关抄袭的传闻，可记者对“抄袭事件”的报道标准已越来越高，不是校长，不是院士，也就没有什么新闻性了，也就不屑于去采访、报道和曝光了。收到这样的举报，记者们会本能地问一句：抄袭者有没有什么特殊的身份？

　　这是一个可悲且可怕的现实，说明整个学术圈在学术丑闻上越来越失去羞耻感，整个社会对抄袭的道德神经已经越来越不敏感。只有普通性的抄袭，搭配上罕见的院士，罕见的校长，再不济也是一个不太多见的院士候选人时，才算“新鲜”。

　　来源：