人大代表素质不能依赖培训

　　在广东省人代会上，中山大学教授王仲兴认为，人大代表更换过于频繁，不仅会对下一届人大工作有直接影响，还会浪费政府的培训成本。他希望人大代表需要相对的延续性、稳定性。为此，他指出，50%的代表最好能留任两届；约10%表现出色的可以留任三到四届。

　　显而易见，王仲兴教授的目的是希望切实提高人大代表的参政议政能力，这个出发点当然是正确的。但他提出的“人为稳定代表队伍”的建议却值得商榷。因为在笔者看来，人为稳定人大代表队伍有悖民主选举精神。

　　现代民主制度的本质就是体现权力在民，尊重民意。而选举制度则是实现这一基本目的的重要途径。因此，从理论上讲，

人大代表任期期满，新代表的选举应当完全交给选民。即使是依法实行间接选举的县级以上人民代表大会代表的选举，我国选举法也没有规定多大比例的代表必须连任或不予改选，各级人民代表大会代表一届任期期满就必须全部卸任，参加下一轮选举。很明显，王仲兴教授的上述建议，既缺乏理论根据，也违背我国选举法的规定。

　　不可否认，人大代表的参政议政水平需要在实践中历练，正如教授所称的“当上人大代表一般第一年是‘一头雾水’，第二年‘摸着门道’，第三年、第四年开始发挥作用”。但我们应当认识到，这种问题出在人大代表的不稳定上还是出在人大代表的选举机制上。在笔者看来，人大代表参政议政水平低，主要原因在于人大代表产生过程中的指定方式，而不是竞选方式。在组织指定的情况下，人大代表缺乏竞选的历练，当选轻松容易，其结果必然是荣誉意识有余、责任意识不足，议政水平低下。

　　显然，要提高人大代表的参政议政水平，单靠延长任期难以从根本上解决问题，毕竟我们不能把人代会当成人大代表的培训学校，人代会本身承担不起如此严肃的任务，人民也不会接受这样的“培训”方式。另外，由于目前缺乏对人大代表履职情况科学有效考核，对留任代表的确定也有一定的难度。

　　在笔者看来，要解决人大代表参政议政水平不高的问题，可以采取如下几个方式：一是通过修改法律，确定人大代表的交叉任期制，即每年改选五分之一的代表，这样一来“老代表”可以影响和带动“新代表”，能够使新代表迅速提高议政水平。二是彻底改革选举方式，无论直接选举还是间接选举，都应引入竞选制，既可以对人大代表参政热情进行考验，也可以对参政议政水平进行筛选。这两种方式既符合扩大民主化的趋势，又符合民意是基础的现代选举制度本质，比人为稳定人大代表队伍更科学合理。

　　（作者系山东政法学院法学副教授）