□肖擎（武汉 媒体评论员）
大学门卫在承担安全保卫与映射权力方面，我觉得后者更多。门卫的活动范围局限在校门的周围，而且职责极为有限，主要负责将一些可能违反学校规定的车辆和人员挡在门外，维护校园的安全。可是我们也知道，就在校门附近，一些不安全的因素仍然存在。学生将自行车停靠在门卫的眼皮底下，也难逃丢失的命运；当有人从“请下车推行”的告示牌前
疾驰而过时，他们通常就在门房里吞云吐雾；每到新生开学和迎宾的大日子，他们就精神抖擞，展现出学校的窗口形象，可在平常他们则散漫游离，完全缺乏保卫人员的矍铄气质。
门卫是一个普遍的社会工种，并不只在学校里才有。从政府大院、到企事业单位、再到居民小区和各类学校，门卫都是相当稳固的职业。除了在里面工作或生活的人之外，任何人要想进去都得向门卫请示，然后由门卫再向上级请示，一层一层落实明确了才能放行。表面上看程序规范，秩序严谨，实质上这是用自我赋予的资格审查权力重新划分了人的阶级属性。门卫眼里只有两类人－－－“安全的”和“不安全的”，或者说“认识的”和“不认识的”，如果你属于后者，那么很对不起，就是天皇老子驾到也得在门卫那里出示你就是你的证据，并且能够自信地说出你要进去的理由。
德国世界杯期间，中国记者去德国的大学转了转，跟着他们的镜头我看到德国大学的自由环境和风气。没有围墙，没有门卫，学校与整个城市环境天然地融合在一起，你甚至根本分辨不出哪里是学校，哪里是闹市区。
程鹤麟在文章中说道，文官下轿，武官下马，这是皇家的尊严。我觉得事情的本质就是这么回事。学校是一个开放的领地，不是什么神圣的不得了的地方，何须先用围墙将学校隔绝成一块高地，再制定一套规则进行准入许可？就是跟皇家权威特色相近的现代政府部门，一些地方也已不对进入政府大院的人进行资格审查了。
总的来说，一切带有公共性质的领地都应该向人民开放，向社会开放。维护公共领地的安全，靠的不是围墙和门卫，靠的是社会制度的有效和公共领地自身的安全实力。
