8月以来，东亚隐隐传出了争夺主导权的角力之声：日本声称要在东盟与中日韩经济部长会议上提出“东亚经济伙伴关系协定”，以期把握东亚经济一体化的“主导权”；美国媒体宣称中国与东亚国家日趋密切的经济关系势将削弱“数十年来美国在亚洲的主导地位”。这种争夺东亚经济乃至政治、安全主导权的论调和做法，犯了两个非常低级的错误。
首先，经济合作并非“零和游戏”，出于意气之争而提出“大跃进”式的目标既无
助于推动地区经济一体化，也无助于实现“主导国”自身的利益。日本抛出的“东亚经济伙伴关系协定”虽名为“东亚经济伙伴”，却把澳大利亚、新西兰和印度也拉了进来。众所周知，东亚地区的突出特征便是多元化，既有发达国家如日本，也有新兴工业国家如马来西亚、泰国，还有迅速发展的中国，以及相对落后的老挝、柬埔寨等。其经济一体化进程势必要经历一个循序渐进的过程，有鉴于此，中国提出了“东盟＋3”的地区经贸合作框架。它既考虑到了合作的必要性，又兼顾了各国发展水平不同的复杂性和经贸合作发展的阶段性，因此东南亚各国对此极感兴趣。而日本方案无视这一事实，为了“经济合作的民主化色彩”而把澳、新、印等所谓“民主伙伴”拉进来。这种搅局之作只能加大地区经济一体化的整合难度，甚至使其无果而终。
其次，近代以来的东亚国际秩序根本就不存在什么“主导性力量”。在古代的朝贡体系中，中华帝国的确曾经是东亚地区的“天朝上国”。但随着历史的变迁，东亚已经形成了多元并存的局面。无论是二战期间的日本，还是在区内囤积重兵的美国，都没有在东亚建立其“统治下的和平”。日本军国主义势力乍起乍亡，姑且不论。美国在东亚的历史也不值得拿出来炫耀，先是“丢失中国”，之后败于朝鲜，负于越南。在成为惟一超级大国的后冷战时代，它仍然不能掌控东亚地区热点问题的解决进程，不能决定东亚经济一体化的迈进步伐，不能左右区内儒家文明、伊斯兰文明、佛教文明的文化取向。这到底算哪门子“主导”？
美、日这种“主导”意识反映了两国的政府高层和战略界内心深处的霸权心态。他们不愿意接受早已独立建国，并实现了工业化的东南亚各国是与其平起平坐的伙伴，不愿意通过协商一致解决问题，而仍延续殖民时代的眼光，将其视为大国争夺的对象，听人摆布的玩偶。在群体性崛起的东亚，这种想法注定要碰壁再碰壁。如不及早改弦易辙，美、日在东亚软实力衰落的困境也就绝无突破之日。 （郭晓兵）
来源：国际在线——世界新闻报
相关专题：世界新闻报
