评论：将“卖花童”定性为乞丐道理何在？

　　作者：澶啸

　　昨日，成都市公安局站前警方挡获7个卖花童和4个幕后操纵者。昨晚10时许，站前警方做出认定：卖花童“卖花”即为变相乞讨。但由于大人和小孩存在血缘关系，尚不构成刑事犯罪。依据今年3月1日生效的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十一条，警方对卖花童幕后操纵者进行了行政拘留。据悉，司法机关对卖花童“卖花”的幕后操纵者采取强制措施，这在全国还是首次。（《成都晚报》7月26日报道）

　　如果仅从成都警方采取的针对强行卖花者的行动来看，对幕后操纵者处以行政拘留的强制措施，似并不为过。并且，考虑到一部分卖花童在卖花的过程中确有强买强卖的嫌疑，因而对这部分卖花童进行适度的警告，也并不为过。因为强买强卖毕竟扰乱了社会治安秩序，干扰了他人的自由选择。

　　但因为部分卖花童的强买强卖行为造成的恶劣影响，便认定卖花童卖花的行为为变相乞讨，则未免有将治安管理简单化粗暴化之嫌。

　　究其本质而言，强买强卖式的卖花，毕竟只是卖花童中的少数。这就好比在乞讨者的群体中，存在着强行乞讨者一样，我们不能因为存在着强行乞讨者，便限制所有乞讨者的乞讨权利，同样我们也不能因为有些人操纵卖花童强买强卖，便对卖花童的卖花权予以限制或是打击。

　　有关管理部门在实施管理时，必须清楚地意识到，卖花本身是无过错的，那只不过是一种谋手段而已，这个行业虽然并非是一个比较理想的行业，但考虑到还有许多社会底层的人依靠着卖花来养家糊口，因而警方在认定卖花童“卖花”的性质时，一定要慎之又慎，绝不能因为少数卖花童的恶劣行径而一棍子打倒整个行业。更不能因此，让许多以此为生的人失去了一种谋生的方式。

　　更进一步而言，笔者想要追问的是，一个城市的治安管理者，有没有对一种行为进行认定的权力，譬如成都警方对卖花童卖花行为的性质认定，其依据何在，是否合乎法律的程序，都有待商榷，更有待于通过相关法律的解释予以强有力的支持，但至少从目前看，成都警方对卖花童性质的认定是缺乏必要依据的。

　　法律上有句术语，法无禁止即为许可。从这个层面观之，成都警方无权对卖花童的卖花行为进行性质认定并予以限制，需要限制的只是《中华人民共和国刑法》修正案(六)第二百六十二条之一所述的：“以暴力、胁迫手段组织残疾人或者不满十四周岁的未成年人乞讨的”行为本身，二者必须严格区分开来。

　　审稿：刘婧