新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

评论:别让百姓成为医改的牺牲品


https://zylofonmediaonline.com/__proxy_domain/www.sina.com.cn 2006年03月29日23:50 光明网
池墨

  《中国青年报》3月23日发表文章,称宿迁3年来首次回应“卖光式”医改,5年后的今天,宿迁当地政府终于不再沉默。今年2月18日,他们一改几年来的低调,筹划大面积宣传改革的做法,同时下发《关于进一步加快民营医院发展的意见》,与5年前掀起改革浪潮的《关于鼓励社会力量兴办医疗卫生事业的意见》形成了延续。新的《意见》中明确规定:到2010年,民营医疗资产要占到全市资产总量的75%以上,企事业单位、社会团体、公民个人均可依法采取独资、股份、联办、合作和中外合资等多种形式申办民营医院。文章见报后,

引起了评论家们的高度关注,一时间,评论如潮,称宿迁找准了医改方向,带来了有益启示,但我却不以为然,一是3年作总结看医改成果,实在匆忙了点;二是评论家们仅仅拿着新闻说事,他们无法与当地百姓感同身受,产生的认识难免有失偏颇。

  宿迁3年来首次以积极的姿态来回应“卖光式”医改,是否就证明当地“卖光式”医改就是成功的呢,以官方的姿态来看,是胸有成竹积极予以肯定的,媒体报道后也赢来掌声一片,山东政法学院李克杰撰文称,宿迁医改认清了政府在“未病”和“将病”阶段的职责,把政府的主要精力和财力放在这两个阶段上,并对“已病”阶段的治疗强化监管监督,找对了医疗卫生的发展方向。犹如宿迁首次回应医改一样,这种观点结论太早。宿迁是否找对了医改方向,关键是看医改是否让百姓得到实惠,换句话说就是降低医疗成本,让百姓看得起病。这种实惠应该是实实在在的,让百姓感同身受的,而不是仅仅止于官方提供的数据和媒体的报道。而且,这种实惠不应该是昙花一现,应该是长期的,如果官方提供的数据失实,或者卖光后的医院突然杀个回马枪,那么,无疑是对我们莫大的嘲讽。

  不可否认,宿迁“卖光式”医改,确实在一定程度“医治”了公立医院长期存在的隐疾,剔除了公立医院的一些沉疴,虽然记者目前能看到的只是,过去公立医院沉积的许多弊端,的确在这场“私有化”的进程中得到明显根治。但是,“卖光式”医改不是医改也不应该成为医改的主流,我们不能被假象遮望眼。宿迁医改的成功之处,在于它打破了长期以来形成的沉闷的局面,看病难看病贵早已引起众人诟病。而“卖光式”医改吸引了民间资本的参与,为医疗市场增加了新鲜血液,引入了竞争机制,暂时让民众得到了一些实惠。尽管这种实惠是民众早该享受的“福利”,但是由于医疗体制的诸多弊端,导致这项“福利”迟迟未果,成为水中月镜中花。百姓无法享受到应有的医疗保障好处,自然对我国的医疗体制感到失望,因此,社会上医改的呼声渐高。宿迁对医院的“一卖了之”,将医院完全推向了市场,狭路相逢价廉质优者胜,这是市场规律。但是,“卖光式”医改是否就能为百姓带来福音呢?我看未必。

  尽管媒体报道宿迁的百姓从“卖光式”医改中得到实惠,但笔者仍然感到怀疑,百姓是不是真的得到了实惠,这种实惠是不是真正的实惠?以沭阳县为例,该县在宿迁是最先实行“卖光式”医改的县,经过几年改革,该县的公立医院已经卖光光。现在的沭阳,基本不存在公立医院,调查显示,已经卖身为民的沭阳县人民医院,在百姓的眼里仍然是一座公立医院,而该院的业务收入,已经从改制前2002年的4830万元,迅速攀升到8140万元,光是一个骨科的进账,就从180万元增长到720万元。显然,经过改制的沭阳县人民医院,业务收入取得了前所未有的辉煌,该院的收入是如何增长的?是当地的患者突然增加了还是医院的费用提高了,这就值得我们思考。假设是患者人数成倍增加了,按照改制前的收费水平或者降低收费,院方都可以增加收入,但是,沭阳县好像没有暴发大规模疫情,患者突然成倍增加的可能性显然不大,那么,只能说明是院方的费用增加了。但是,这种增加的费用,显然是隐形的,否则,记者不会感受不到。单凭医院提供的数据,说百姓得到了优惠,让我们如何信服?我们应该问一问宿迁的百姓,他们看病的费用与以前相比,是增加了还是减少了,如果仅仅满足于官方和医院提供的数据,那么,无疑是一种误导,更严重的是,会让百姓成为这场是与非争论的受害者,遗憾的是,报道中鲜见平民发言,评论家们自然只能揣摩百姓心理,得出找对方向的结论。

  我赞同魏文彪先生的观点,医疗机构私有化并不能够根本解决群众看病难、看病贵问题。民营医院也要生存,也需要不断增加投入来应对竞争,而这些成本必然需要前来就医的患者承担,所以即便其医疗价格比当前非正常的公立医院价格为低,但也必会维持在相当的程度之上。还有一个值得我们注意的现实是,宿迁“卖光式”医改,将当地公立医院全部“削职为民”,这就从一种极端走到了另一种极端,公立医院的冗疾已经招来民众的非议,但是,由于民营医院是初生牛犊,民众尚不知道它会产生那些弊病和带来哪些恶果,在舆论的引导下,我们只能作欢呼雀跃状。但是,如果稍加理性分析,我们很容易得出模拟结论,这就是,医疗机构私有化并不能够根本解决群众看病难、看病贵问题。将医院卖光后,本来具有公益性质的医院变成了商业机构,商业资本的天性就是逐利,虽然它们处在同一个起跑线上,是公平竞争,但是,它们同样还要生存,同样要追逐更大的利润,我们不能把它们暂时的让利看作是医改的必然结果。我认为,医院打出了优惠的旗号,不过是诱饵而已,如同商家做广告,希望籍此招徕人气,为自己增加收益,它会以其它的方式来加倍弥补自己的损失。换言之,度过了医改的“蜜月期”,民营医院逐利的秉性就会暴露无遗,到那时,受害最深的还是当地的百姓。


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有