专家何必拿“性调查”吓唬人？

　　社会学家李银河最近在广州举行性学报告会上说，上个世纪九十年代初她曾在北京做调查，发现有婚前性行为的女性仅占15．5％，前两年上海计生委公布在婚检中得到的数据，有婚前性行为的女性已经占到69％，“一年以前我在网上看到广州女性的这个数字更高，有86％，单从数字上直追西方性解放水平”。（12月25日新华网）

　　不要说台下听众目瞪口呆，可能所有看到这组数据的人都会目瞪口呆。尽管时下国

　　前不久，在重庆举行的首届国际性医学国际论坛上，中国性学会理事长徐天民教授便公布了一个由美国学者提出的“性频率公式”：“性爱频率＝年龄的首位数×9”（11月10 北青网）。对此，北京大学第三医院姜辉教授便明确指出，这种没有定论的公式纯属于“瞎子摸象”，容易对大众造成混乱。

　　而与女性性调查遥相呼应的，是稍前中国性学会性医学专业委员会主任委员马晓年推出的中国人性健康调查，结果是近半数男性已婚者出轨(10月23日人民网）。

　　应该说，专家的调查带有一定的权威性，也就带有相对的可信度。然仔细地考究这些数字却又往往让人疑虑重重，“86％的女性有婚前性行为”，“近半男性出轨”，这样的数据究竟有多大的真实性，在笔者看来，除了哗众取宠、吸引公众的眼球外，毫无可信之处。正如中国性学会常务理事、广东性学会副会长朱嘉铭所说“有些数字不能轻易相信”、“带商业性目的的炒作，是拿科学当儿戏”。

　　那么，一些性学专家明知其调查结果既没有代表性，也缺失准确性，为啥还热衷于追求调查数字的轰动性？猜测有两种原因，一是“性话题”遭长期封闭和禁锢后一时洞门大开，有些人自然按捺不住内心的浮躁抛出所谓的种种性调查取悦公众，以示与传统性观念的决裂。二是统计的片面性。尽管性学统计吵吵闹闹看似热烈，实际上却缺少应有的重视。由于资金的限制，便采用最省钱的方式如网上调查统计等。如此出笼的数字，自然让人心惊了。

　　当然，我们不反对专家学者有发表自己调查结果的自由和权力，但调查结果应以事实为准绳，实事求是、科学公正，而不是随随便便拿出一组没有任何科学性和说服力所谓的调查数字来吓唬公众。毕竟，夫妻恩爱、家庭幸福才是最重要的。

　　(稿源：红网)

　　(作者：陆志坚)

　　(编辑：潇湘行)