康劲
据报道，为了让“红头文件”不违法，某地规定，政府“红头文件”在出台前，必须经过政府法制部门的审查。一年多来，110份省级“红头文件”相继被审查，有60％的文件存在违法违规“瑕疵”，这些条款均被及时妥善修改。
长期以来，“政府权力部门化、部门权力利益化”是依法行政工作中的一个突出矛盾。一些部门往往从本位主义出发，通过制发“红头文件”为自己设定权力，没商量地为他人预定义务，严重干扰了依法行政的秩序。而“红头文件”一旦正式出台后再修改，难度很大。由各级政府的法制机构受理前置审查，对草拟的“红头文件”中的各种越位、错位和不到位问题进行前期纠错，其做法值得大力推广。但是，这还远远不够。
预防“红头文件”出错，还应该经过社会公众的“法眼”，这是预防出错的又一道门槛。近年来，通过普遍推行政务公开，让百姓通过各种方式可以查阅“红头文件”，这无疑是一种进步。但这种进步意义有限，因为百姓作为“红头文件”的义务主体，其行为是滞后的，依然是被动的，利益也无法保护。所以，要让“红头文件”在拟订中就实行“政务公开”，通过开放式的意见征集或是听证等形式，让大家能够充分表达意见，以预防“红头文件”出现片面性，这是第二道门槛。
此外，“红头文件”在拟订过程中公开，必然会引发争论，有政府部门与部门的争论，也可能有政府和百姓之间的争论。对于政府所属部门或机构之间的争论，政府法制办可以协调处理。但假如政府直接与百姓发生争论，法制办则能力有限。在这种情况下，就需要“裁决”。由人大机关作为裁决者，协调处理争论，则是预防“红头文件”出错的第三道门槛。
“红头文件”是政府管理社会事物的依据，其权威地位必须保证。为出台“红头文件”设计三道门槛，违法违规的现象会大为减少，“红头文件”的权威性和可操作性会大大增强，整个社会的民主与法制水平也将大为提高。
《华南新闻》 (2004年11月18日 第一版)
