中国“福尔摩斯”的期待

　　新闻回放：本周，关于昆明私家侦探的报道以整版连载形式见诸报端。报道披露私家侦探存在并开展侦查活动的无可争辩事实，同时披露中国私人侦探的尴尬处境——他们的经营是否合法？一方面，某部禁令并未解除；一方面，有关执法部门对私家侦探的存在持沉默态度。某报则将私人侦探列入“盗”的行列。该报9月14日A21版的编者按说：“但任何行业都要建立自己的职业伦理规则，私家侦探行业同样也需要‘盗亦有道’。”

　　很多人都读过柯南道尔的名著《福尔摩斯探案全集》。大名鼎鼎的福尔摩斯是一个私人侦探。他从未为自己的职业感到尴尬，恰恰相反，他堂堂正正地行使宪法赋予的侦查权，侦破了许多扑朔迷离的案件，以此成为名垂青史的英雄。

　　福尔摩斯是一个虚构的文学形象，可是，他是以真实的私人侦探为原型而塑造的。全世界有大量的私人侦探，他们依法行使法律赋予的侦查权，为公民排忧解难，当然，也依法收取相应费用，作为本行业的经济来源。

　　在世界绝大多数地区，尤其是实行市场经济的国度，这一切合理合法。像福尔摩斯这样的私人侦探，不仅是世人心目中的英雄，也是侦探行业的精英和巨擘，警方和司法当局常常向他们请教破案方略。大学讲坛也请他们教授侦查学的理论和业务。国际私人侦探公司年会经常在世界各地举行。很难想象，这样一个合理合法的行业，竟会成为一个偷偷摸摸的行当、处于不尴不尬的境地，而且，被某些文人列入“盗”的行列。

　　云南当代律师事务所律师孟新月说：“调查权应该是人人都有的一项权利，属于公民的基本权利范畴，但公民行使调查权时，有调查范围的限制，要以不侵犯他人的合法权益为前提条件。私家侦探虽然涉及到案件调查，但如果他们在调查中不干涉司法机关的工作，其行为就不应该受到指责。”

　　眼下，不是说“要保证公民的知情权”吗？怎样保证公民知情权的实现？仅靠某些官方机构行吗？现在，深圳等发达地区提出，要保证公民的“完全知情权”和“完整被告知权”，从大众传媒到官方，有责任有义务为公民提供全方位的信息服务。在重庆，一家私人侦探社已于8月29日获得由国家商标局颁发的商标和标徽注册证。

　　至于某部于1993年9月7日发的《关于禁止开设‘私人侦探所’性质的民间机构的通知》，在国家《行政许可法》颁布后，类似《通知》是否合法？大可质疑。在事关公民基本权利的问题上，只有全国人大的立法才是正式而合法的，某部有权以一纸《通知》决定如此重大的问题吗？

　　再说了，改革开放以来，往大里说，“包产到户”、“市场经济”、“股票股市”，当年哪一样不是颇受争议呢？往小里说，中间商（掮客）、典当、拍卖等，当年哪一样是“合法”的？可是，上述事项的现实境况怎样？不都合理合法且大行其道了吗？

　　青山遮不住，毕竟东流去”，这就是不可阻挡的历史潮流。如是，敝国的私人侦探是否会沿掮客、典当、拍卖等行业的路径走向合法？国人能否在不远的将来一睹中国福尔摩斯的风采，让我们拭目以待。

　　（春城晚报）