本报讯（通讯员顾建国记者郭颖）雇主为老保姆安排了新的住所，保姆拒绝迁入，雇主无奈向法院起诉，要求保姆搬离原来的住所。黄浦法院作出判决：支持该雇主的诉请。

　　现年74岁的程某是梁先生的父母在20多年前请来的保姆。因程勤快能干，赢得梁家的赞许。1983年，程的户口从乡下迁入本市复兴中路梁家并与梁家共同生活。1990年，梁的父亲在重庆中路上由单位分配了一套住房，程随主人全家搬到了该住处居住。

　　几年后，梁出钱买断了该房，成了该房的产权人。1999年，梁与母亲迁居他处生活，该房屋仅留程一人居住。当时，梁的母亲让儿子作出承诺，负担程的日常生活开支并让程住该处至去世，梁答应了母亲的要求。

　　最近两年，梁因急用重庆中路上的房子，便在莘庄为程找了一处住所。虽然该房子在郊区，但住所内煤卫等生活设施都俱全。可经过梁某多次请求，程就是不肯搬离重庆中路上的住所。万般无奈之下，梁只好起诉到法院，要求程搬到莘庄新居入住。

　　法院开庭时，程辩称自己是重庆中路上梁家该房屋的共同拥有人，梁无权要求自己迁出该屋。

　　对此，法院审理后认为：财产所有人对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。重庆中路上的该房屋是售后公房，梁作为产权人对该房屋进行处分时，必须保障同居人的合法居住权。程系梁家老保姆，与梁家共同生活数十年，其户口也随梁父母报入该房屋内，故程享有该房屋的居住使用权。现梁在处理该房屋时，已提供新房屋安置程，且新住房的居住条件并不低于原房屋。

　　在此情况下，程拒绝迁居他处的理由不能成立，最后判决程从重庆中路的住处迁入到莘庄新的住所居住。