8月18日，《新京报》发表《反思百姓投票选择公共建筑方案》，认为对科学性很强的建筑方案，“作为没有专业背景的普通百姓很难深入了解”，进而得出“公众投票虽然在形式上公正、透明，却很难选出最优秀的建筑方案，甚至还会有‘劣币驱逐良币’的可能”的结论。
对此，笔者不敢苟同。
一方面，决策的科学和民主作为决策现代化的两大支柱，并非相互矛盾，而是相辅相成的。决策科学要求在决策中广泛运用先进的科学理论、思想、技术，以降低决策的风险和成本，但如果仅仅依靠少数甚至个别专家的意志和智慧，局限又是显而易见的。因此，需要民主决策来提供可靠和有效的制度保障，使决策科学达到更高水平。决策民主的过程本身，就是在更大范围内推动科学技术在决策中得以运用和渗透的过程。换句话，没有决策的民主，决策的科学就很难保证。
另一方面，单就决策民主的功能而言，在现代民主法治社会还具有特别意义。
比如，有利于调动公众的政治参与热情，有利于使决策过程和内容更加公开、透明，有利于社会对决策过程的监督和制约，保证决策的公平、公正、合理等。决策尤其是重大决策本身就是一种权力，如果决策民主不能实现，决策的科学也就很值得怀疑。
此外，作者认为“看似公正、公开的公众投票过程，却是整个建筑方案选择中最易受幕后操控的环节”。笔者认为，这本身不是决策民主之错，其透视出来的是我们在决策民主规范化、制度化建设方面存在的问题。目前需要做的，不是“因噎废食”，否定民主在决策中的作用，而是要“亡羊补牢”，加快完善决策民主的制度化建设，让民主在决策中的功能真正得到发挥。
随着社会对决策的要求越来越高，科学固然是决策成功的关键因素。在现有条件下，公众缺乏相关的“专业背景”也是事实，但这不应成为否定决策民主的理由。相反，倒应成为完善相关决策民主制度和程序的契机。在目前，决策民主不是多了，而是少了。
刘行（北京法官）[ 责任编辑：罗远行 ]
相关专题：新京报-核心报道
