在去年3月份发动伊拉克战争的时候，布什的伊拉克政策基于四大外交原则，也就是所谓的“布什主义”：第一，美国应该采取先发制人的打击行动；第二，如果联合国或盟国抵制美国的行动，华盛顿应该采取单边主义；第三，伊拉克是美国全球反恐战争的又一个基石；第四，巴格达的民主化会导致整个中东地区的政治变革。

　　然而由于伊拉克不断升级的暴力活动，由于伊拉克重建进展缓慢，由于没有在伊拉克找到大规模杀伤性武器，由于无法证明伊拉克与“基地”组织有联系，由于阿拉伯世界对美国领导作用的失望，“布什主义”的这四大核心原则已经变得千疮百孔。

　　里根政府的国家安全委员会成员、尼克松中心地区战略项目主任杰弗里·肯普认为：“在这四大外交原则中，有三个已经失败，而第四个———促进民主———也已经摇摇欲坠了。”（本报综合报道）

　　“基石”一

　　“先发制人”师出无名

　　本报综合报道“先发制人”战略是“布什主义”的核心之一，也是布什政府发动伊拉克战争最主要的一个理论依据。2002年6月1日，布什在西点军校首次提出“先发制人”的说法。他说，冷战时期的遏制政策已经不足以保障美国的安全，美国必须主动出击，先发制人，“将恐怖威胁消灭在萌芽状态”。他强调：“反恐战争不能依靠防守获胜，我们必须向敌人发起进攻，摧毁其计划，在最危险的威胁未形成之前就将其消除。在我们这个世界上，唯一的安全途径是行动的途径。美国将采取行动。”随后于当年的9月20日，美国公布的《国家安全战略》正式提出“先发制人”战略，并把它作为美国新安全战略的基石。

　　数月之后，布什就实现了他的诺言，派美国军队长途跋涉去推翻萨达姆·侯赛因。在投下第一枚炸弹后1个多月，布什在“林肯”号航空母舰的甲板上向数千名海军官兵宣布“任务完成”了。当时布什政府内外的一些新保守主义分子积极活动，宣称事实证明这一对外政策是完全正确的，甚至有人叫嚣要将这一战略实施于叙利亚、伊朗等国。

　　然而，伊拉克战争及战后局势非但不能证明“先发制人”理论的有效性，最终反而显示了它的局限性。

　　由美国有线新闻网和《今日美国》委托盖洛普公司在6月下旬所作的一项调查显示，54％的美国人认为伊拉克战争是个错误，这是首次有半数以上美国人认为政府发动伊拉克战争是个错误。

　　虽然布什一再表示会在伊拉克坚持到底，但是，鉴于美国在伊拉克所遇到的种种困局，他不大可能再在其它地方采用这种“先发制人”的做法了。

　　两个站不住脚的假设

　　布什以“先发制人”方式发动伊拉克战争，所根据的是两个假设。但美军在伊拉克的经验已经证明，这两个假设都是站不住脚的。

　　第一个假设是认为华盛顿能获得有关潜在敌手的意图和能力的可靠情报。

　　在发动伊拉克战争前夕，布什曾经宣称：“美国政府和其它国家的政府收集到的情报使人毫不怀疑，伊拉克政权继续拥有和藏匿以前所生产的一些最致命的武器。”即使在美国对伊拉克开战后，国防部长拉姆斯菲尔德仍然信心十足地说：“我们知道它们（大规模杀伤性武器）在哪里。”

　　可是，美英两国的十几万大兵几乎把伊拉克给翻了个底朝天，至今也没找到什么证明开战有理的救命稻草。“9·11”调查委员会上月公布的初步调查报告显示，并没有证据表明萨达姆政权和“基地”组织有“协作关系”。美国国会参议院情报特别委员会9日公布的报告则承认“伊拉克拥有大规模杀伤性武器”是中央情报局基于错误或被夸大的分析而得出的错误结论。在这个“情报门”事件中倒下去的第一位美国高官是中情局局长特尼特，他于6月初宣布因个人原因辞职。

　　促使布什发动“先发制人”战争的第二个假设是，认为美国拥有的技术优势使战争的代价即使不轻、也是可以接受的。

　　在美军迅速攻占巴格达之后，这一假设似乎很有说服力。然而自从2003年5月1日布什宣布伊拉克的大规模战事结束后，伊拉克局势不但没有变得像美国人承诺的那样安全和繁荣，反而变得混乱不堪，大量美军遇袭身亡。有些美国媒体甚至每天在显著位置像天气预报一样播报美军在入侵伊拉克战事中殉职士兵的数目和2003年5月1日后死亡的数目，前者是不变的（138人），而后者却几乎每天都在变化，且早已超过前者。

　　与此同时，美国舆论对布什的伊拉克政策的批评声越发高涨。由反战导演迈克尔·摩尔拍摄的纪录片《华氏9·11》也将矛头直接指向布什。此片在美国上演后立刻引起轰动。民主党也就此大做文章，并希望以此改变与布什的力量对比，布什角逐连任的选情显然已受到伊拉克问题的困扰。

　　军事能力捉襟见肘

　　更为严重的是，占领伊拉克使美国的军事能力捉襟见肘。美国再也没有能力发动一场“先发制人”的战争，且不要说这样做的后果了。

　　为了在伊拉克保持足够的部队，五角大楼不得不决定从韩国抽调3600名士兵。此外，美国国防部也已经宣布陆军将从7月份开始召回5000多名退役军人，把他们分配到即将前往伊拉克和阿富汗执行任务的国民警卫队和陆军后备役部队。

　　“基石”二

　　“单边主义”让美国更容易受伤

　　本报综合报道为了对伊拉克开战，布什曾经不止一次地声称，如果国际社会反对美国对潜在威胁开战，他将会单独采取行动，或者和站在美国一边的盟友一起干。他在2002年的国情咨文中说：“当威胁涌来时，我不会坐以待毙。危险逼近时，我不会坐视不理。美国不会允许世界上最为危险的政权用世界上最具杀伤力的武器威胁我们。”在当年9月的联合国大会上，布什再次发表了措辞强硬的讲话，敦促联合国迫使伊拉克无条件地履行联合国决议，“否则，美国的军事行动将不可避免。”

　　美国的一意孤行最终破坏了本已形成的国际反恐联盟，并导致俄美矛盾的加剧、美欧关系的恶化、欧盟和北约内部分歧的激化以及阿拉伯世界与美国的对立。由于法国的公开反对，美国最终被迫放弃了“以联合国的旗号”对伊动武的想法。而在2002年秋天举行的大选中，施罗德正是以不给伊战“出一分钱、派一个兵”才扭转了不利形势，取得大选胜利连任总理。

　　但美国没有反思这一切，就在美英联军占领伊拉克之后，美国甚至公然宣称要对那些不支持“倒萨”战争的国家进行“惩罚”。布什总统本人去年在法国埃维昂举行的八国集团峰会上也为了表示对法国反战的不满，没等会议结束就“先走一步”，使东道主希拉克总统非常难堪。

　　形成鲜明对比

　　然而随着伊拉克局势的恶化、恐怖暴力事件的频发、美军伤亡人数的上升，美国才发现自己陷入前所未有的困境，于是不得不求助联合国介入伊拉克的重建，并撇开“非友即敌”的说法而要求其他国家同美国进行合作。

　　在6月份，为了使有关伊拉克权力移交问题的决议草案获得通过，美国使出了浑身解数，甚至不惜放下身份，“虚心”听取并在一定程度上采纳了各方面的意见，对决议草案多次做出一些实质性修改。美国这种“柔性”姿态同其一年多前撇开联合国发动伊拉克战争的蛮横气势形成了鲜明对比。当美国政府两次组建伊拉克新政府失败之后，美国也转向联合国特使卜拉希米寻求帮助。同时，联合国还被要求监督伊拉克大选，帮助伊拉克制定宪法。

　　与此同时，布什也不断利用“八国峰会”、“美欧首脑会议”、“北约首脑会议”等场合，积极修补美欧关系，请求北约帮助伊拉克重建。

　　对此，研究全球热点问题的“国际危机组织”副主席马克·施内德说：“在当今的世界上，单独行动已经行不通了。我们需要盟友。在没有盟友的时候，我们会变得更加脆弱、更容易受伤。”

　　“基石”三

　　“反恐”战争“越反越恐”

　　本报综合报道　早在阿富汗战争爆发后的几个星期，布什就已经把目光转向了伊拉克。在2002年的国情咨文中布什曾说：“伊拉克继续对美国表示敌意，并支持恐怖主义。视而不见的后果将是灾难性的。”

　　两年来，美国政府的官员大都坚持认为推翻萨达姆政权是打击本·拉丹和“基地”组织的反恐战争的延续，正如布什在2002年10月所言，“消除伊拉克的威胁对赢得反恐战争至关重要”。即便在伊拉克战争结束后，美国高官也依然乐此不疲地为这场战争辩护。2003年7月，美国国防部副部长沃尔福威茨在谈到美军士兵在伊拉克的伤亡日渐增多时说，“目前所做的一切牺牲都是为了我们的子孙更安全，因为目前要赢得伊拉克和平战是反恐战争的中心战。……我们打仗是为了反恐，我仍然认为我们在打击伊拉克的恐怖分子及其支持者，这是一场反恐战争，这会使得我们的国家免受恐怖主义的袭击，使国家更安全”。

　　战略本身就有缺陷

　　然而将伊拉克战争视为“整个反恐战争的核心部分”，这个战略本身就有缺陷：它不是缩小而是扩大了恐怖主义问题；更多地寻找支持恐怖主义的国家而不是恐怖分子本身；把战争作为首选工具而不是最后的手段；很大程度上是单边行动而不是与同盟国一致行动；在国外的军事行动上耗费了大量军费，如果直接用于反恐行动或本土安全，对美国的安全更有益处。

　　伊拉克成了反美前线

　　此外，由于伊拉克局势混乱，“基地”组织得以长驱直入，把伊拉克当成了反美前线。

　　英国历史学家尤瑟夫认为，入侵伊拉克的美军正像磁铁一样吸引着全球反美恐怖组织，美国政府没能在伊战后维持好秩序给恐怖分子和国外战斗者以可乘之机。在他看来，“美国解散伊拉克军队和安全部队等于给国际恐怖分子打开了大门，现在人人都可从伊朗、土耳其甚至叙利亚、沙特和科威特畅通无阻地进入伊拉克”。他认为美国对战后伊拉克的重建缺乏任何规划是导致伊目前局势动荡的原因。

　　尤瑟夫进一步指出，美国没能在两次战争之后稳定阿、伊的局势，美国在阿富汗和伊拉克的军事行动实际上不但没有击败恐怖主义，反而还鼓舞了恐怖组织的士气，使他们意识到美国除了使用武力之外别无他策。沙特、印尼、菲律宾和欧洲国家遭受的袭击就是最好的证明。

　　美国国务院在6月份公布的修改过的2003年国际“反恐”报告显示，2003年全球重大恐怖袭击事件次数达到21年来的最高。尽管造成死亡的人数有所下降，但受伤人数增长到3646人，比上一年度增加了81％。这就是说，尽管各国打击恐怖主义的安全措施和其他手段已经加强，各种恐怖袭击和行动非但没有得到遏制，反而有所增加。许多人痛切地指出，布什政府的“反恐”战争“越反越恐”。

　　“基石”四

　　“大中东计划”举步维艰

　　本报综合报道　“布什主义”中最野心勃勃的一条就是在阿拉伯世界推进政治和经济改革，而伊拉克则被视为是变化的催化剂。在2003年11月的一次演讲中，布什曾经如是表示：“在中东的心脏地带建立一个自由的伊拉克，将成为全球民主革命历史上的分水岭。”

　　计划遭到强烈反对

　　为了达到这个目的，今年2月初，美国总统布什提出了“大中东计划”。根据这一计划，美国将与欧洲国家一起，向中东地区的国家提供资金，帮助这些国家实施政治、经济、社会和文化改革，如实行民主政治、推进自由选举、促进私有经济、提高妇女地位、引进西方价值观等。令美国始料不及的是，“大中东计划”一出台，就遭到了阿拉伯国家的强烈反对，也遭到了欧洲国家的批评。

　　无奈之下，布什政府在6月份举行的八国峰会上只得推出了改装版的“大中东计划”，名称也改为“泛中东和北非计划”。虽然布什政府还没有放弃推行“大中东计划”，但是阿拉伯世界对美国的不满和失望已经深深地损害了这个目标。

　　今年4月，伊拉克临管会曾决定采纳新国旗。但是由于新国旗采用了与以色列国旗相近的蓝白色为主色调，此举立即遭到了几乎是所有伊拉克人的反对。最终在美英联军占领当局向伊拉克临时政府移交权力仪式上，使用的依然是那面伊拉克旧国旗。在阿拉伯世界树立一个与以色列友好的样板国，从而改善阿拉伯国家与以色列之间的关系，最终解决阿以争端，这是美国推行其中东计划的先决条件，伊拉克目前无疑是这个先决条件中最佳的候选国。但现实是，一面容易让人联想到以色列的旗子在伊拉克都竖不起来，要想树立亲以色列的伊拉克政府又谈何容易。

　　其次，伊拉克局势仍是美国推行“大中东计划”的障碍。伊拉克临时政府总理阿拉维在6月底也曾表示，伊拉克有自己独特的文化和历史背景，有自己的习俗和价值观，伊拉克不应照搬美国、英国或其他国家的政治体制。伊拉克的战后政治重建能否实现，伊拉克能不能成为美国所希望的中东国家变革的楷模，还有待观察。

　　“虐囚”令处境雪上加霜

　　此外，“虐囚”事件也增加了实施“大中东计划”的难度。“虐囚”事件使世界舆论大哗，使阿拉伯世界愤怒不已，使美国在伊拉克的处境雪上加霜，更是对美国中东战略的一大打击。美国前国务卿奥尔布赖特曾宣称，“虐囚事件”严重损害了美国“推进自由、人权”的道义形象，“美国的力量从来没有像现在这样软弱过”。（来源：广州日报）