某市的一家中级人民法院宣布，今后该院法官要适度行使“释明权”。法官不仅要审案，在诉讼活动中还要加强对当事人的诉讼“指导”，让当事人将官司打得明明白白。

　　不可否认，在现阶段，让诉讼当事人获得法律上的“指导”是有积极意义的，但让法官“指导”当事人打官司，能否达到所期望的公正？我认为有点玄。

　　司法公正是社会正义的最后一道防线，因此要求法官处于“被动”地位。主动式的“指导”与法官“被动”的角色要求相矛盾。法官向其中一方“释法”，对另一方来说不公平。同时“指导”双方，则是让法官左手执矛攻右手之盾。

　　法官行使“释明权”还模糊了法官与律师的职业界限。作为诉讼代理人，律师的基本义务就是向当事人解释相关法律，“指导”当事人明明白白打官司。本该由律师完成的任务，现在强加在法官身上，也不妥当。

　　法官断案讲清理由，消除当事人的合理怀疑，这是应该的，但不宜通过“指导”当事人的方式，而应该从改革判决书入手。改掉判决书的“八股”风，将判决书写成一篇篇说理的文章，其实就是对公民打官司最好的“指导”。（山东柳长盛）

　　作者:山东柳长盛