在你一不留意间，或许你的一切隐私，都在别人的掌控之间，这就是日益泛滥的偷窥问题。媒体在热烈地讨论公共场合的偷窥问题，还列出了不少偷窥的手段，比如，私家侦探、针孔摄像、手机偷拍。还列举了许多区域，如过马路，要小心腋下风光；乘商场扶梯，要留意自上而下的偷窥等（本报6月13日5版）。

　　其实，如此煞有介事大可不必，因为公共场合中对身体之偷窥，根本不能成立。所谓偷窥，也即瞒着别人看了别人的东西，自然是窥了不该窥的。不该窥者可以分为三类，一是明令禁止不能窥者；二是约定俗成不该窥者；三是主人不愿意而被窥者。

　　对于第一类，属于法律范畴，窥了就犯法，比如国家机密之类。如果所窥的对象是人，法律一方面限制“露”———不能露到淫荡的程度；一方面限制“看”———不能到“猥亵”的程度。但这个尺度很难把握。比如5月份，中国在日留学生被偷窥事件。还有，前一段在昆明和西安等各地的人体彩绘，说是艺术也可，说是色情也无不可。可见，法律上对公共场合对人体之“偷窥”的界定，比较无力。恰如报道说的是法律的空白，难以说清楚。

　　说不清楚的是第二类。约定俗成属于道德的范畴，“非礼勿视”是一种心理契约，哪些不该露不该窥，需要一种共识。但现在我们正经历一场所谓的“走光大变革”，从前的走光标准现在几乎都成了陈规烂律。宋朝的女人脚露出裙边都不行，如今的女人，向全世界露出半个胸部也理所当然———而且自豪这叫性感。

　　最说不清的是第三类：判断是否偷窥的标准，全在于主人愿与不愿。有一个女性“反偷窥宣言”说：你只能看我愿意给你看的，你不能看我不愿意给你看的。这个逻辑看起来既时尚，又守住了底线，但仔细一想有点不对头。试想，作为“窥者”，如何才能晓得被窥者愿意不愿意？所以，一般情况下，判断的依据是，凡是未受到强迫而示露的，都可以视为“愿意”，既然愿意，也就不存在偷窥。

　　总之，在公共场合下，凡是能窥到的，都不算偷窥，人们大可以放下包袱，平心静气地“欣赏”。高湘华（长沙）