新华社记者　慎海雄

　　由于现有条法规制中，原则性、模糊性的规定和细则比较多，导致执法部门和执法人员往往具有较大的自由裁量权，随意执法、盲目执法，执“人情法”甚至执“腐败法”的问题比较突出

　　最近，上海市工商局在梳理涉及工商处罚权的法规条款时，将1270条拥有自由裁量权的条款化解成3900条细则，使工商执法人员在一根根明晰的准线上执法。市工商局局长方惠萍表示，此举使工商执法人员的处罚标准从浮动性变成了刚性。她认为，无论执法部门还是执法者个人，“自由裁量权”越小越好。

　　上海市工商局细化“自由裁量权”的探索，值得各地各部门学习和借鉴。随着各级政府服务职能的增强，依法行政的观念正在逐步树立。但由于我国现有的条法规制中，原则性、模糊性的规定和细则比较多，导致执法部门和执法人员往往具有较大的自由裁量权，随意执法、盲目执法，执“人情法”甚至执“腐败法”的问题比较突出。这不仅损害了执法部门和法规本身的严肃性，滋长了浮躁和腐败之风，也往往给实际工作带来严重危害。

　　近来各地频频发生的劣质食品事件，充分暴露了“自由裁量权”被泛化甚至滥用的恶果。为什么一年前就已被揭发和查处过的劣质奶粉、有毒食品之类依然畅行无阻，直到闹出人命才被“从重从快”？为什么地方领导的脑袋一拍，占地达数千亩的违规建设项目就能连闯“红灯”、开工不误？细究缘由，人们发现，那些监督管理部门从名义上看是曾经执过法了，比如被举报过的劣质奶粉查扣过了，擅自占用土地的行为也被罚过款了，但明眼人一看就知道，此类大棒“高高举起，轻轻放下”的所谓执法，实际是避重就轻、视法律为儿戏的逢场作戏。其实质是“漂白”了违法违规甚至犯罪的行为，助长了违法违规和犯罪人员有恃无恐的气焰，其后果更加严重。

　　抑制执法部门和执法人员的“自由裁量权”，应该从规范政府行为、清理执法条款入手。对那些“自由裁量权”过宽过泛的条法规制，必须及时加以修订和完善，该废止的坚决废止，该“堵漏”的马上“堵漏”，最大幅度地细化“裁量”标准，最大限度地控制“自由”定量。对于那些披着执法外衣大捞个人好处和小团体利益的害群之马，应依法严惩。

　　抑制“自由裁量权”，各级政府必须带头，自觉限制政府决策拍板中的“自由权”。当前，一些行业经济过热的深层次原因，与少数官员为了出政绩而大干快上的思路有关。一些由政府投资的重大项目，往往未经科学论证和地方人大审议，光凭“一把手”的一句话、一个所谓“大手笔”的“创意”就匆匆上了马。

　　在这样的工程中，政府成了执行和监督的双主体，这种不加限制和约束的“拍脑袋工程”，不可避免地会导致决策失误和劳民伤财。对政府投资的重大项目，各地都应该进行信息公开，大力推广公示制度和听证程序，让专家论证。各级人大还要充分行使职权，把“自由裁量权”控制起来、监督起来。（新华社供本报专稿）

　　《华东新闻》 (2004年05月13日 第一版)