用一滴血做DNA检测，便可知某人有什么健康缺陷，预知在什么岁数生病，对这样的个人信息是保密，还是为了提高人口素质在一定范围内公告？与此类似，该保持强制婚检，还是取消？在全国两会上，4位人大代表在修宪草案的审议中展开了争鸣。

　　王恩多：一滴血就能“看透”一个人的将来，这是技术进步。但从伦理学的角度看，如果一个人在幼年时检测获知30岁时可能精神分裂、70岁时可能老年痴呆等等的信息公开，这个人就要为今后忧心忡忡了，他这几十年的人生还会幸福吗？从基因的角度说，很少有人是完美的，但缺陷是否爆发与外界的刺激关系密切，公开信息无疑会让缺陷基因的表达“扩大”成为毛病。同理，强制婚检很可能造成个人隐私公开化，诱发问题。

　　李定国：我曾在一个区的医院了解到：这个区去年一年就几乎“消灭”了梅毒。过去，许多梅毒携带者都是在婚检中发现的。在这样的状况下，怎么可以取消强制婚检？

　　陈赛娟：强制婚检很可能让“有情人终不成眷属”。如果一个人有发生精神分裂的可能，但婚前他不知道，结了婚，婚姻幸福，他这一生就从潜在疾病中逃脱了。同时，取消强制婚检，并不意味着政府放弃对公共卫生的维护。

　　瞿钧：为了提高人口素质，必须有强制性婚育措施，比如可以结婚，但不能生孩子。我们看到的强制婚检的实际效果是：上海市现在只有4个聋哑学校，而在上世纪80年代，几乎是每个区一个聋哑学校。

　　观点“交集”：个人权利与公共权益，社会对两者关系的处理越来越人性化。从两种声音中不难听出“交集”：一滴血怎样影响一生，不止是一个医学问题；国家大法在细微处体现了对个人权利的保护，但这并不排除人性化生育服务对人口素质负责的迫切需要。特派记者姚丽萍邵宁（本报北京今日电）

　　相关专题：中国尊重和保障人权