在中国，工会主席被老板欺负的消息，大约像“狗咬人不是新闻”一样，引不起大家的注意；但是，如果换个场景，假如在美国，工会主席受了老板的气，这可是“人咬狗”的大新闻，会被热炒一番。诸位不信的话，我可以举两个近期发生的事例看看有谁读过。

　　其一是：据2月6日工人日报报道：广州市花都区朗盛水产养殖场工会主席陈传力尽心尽力维护职工权益。老板却以“莫须有”的罪名让其“下岗”，虽然市总工会出面支持，但是时间过去了数月，陈传力还没有回到渔场工作，他仍在等待一个公正的结果。

　　其二是：据2月16日信息日报报道：广东省阳江某集团股份有限公司原工会副主席杨观趣，因为在职工加班、节假日休息、人员调岗、辞退和养老保险等关系职工切身利益的问题上提出不同意见而遭到老板报复，被除名。虽然，经过仲裁和法院一审他都赢了官司，但至今但仍未恢复他的职位和工作。

　　这两起严重侵犯工会主席合法权益的事件，刊发的篇幅都不算小，但除了工会系统内的干部关注一下之外，没有多少读者感兴趣，即使是大胆而敏感的倡言社会正义的时评家们可能也不会太留意。其实，每年各地发生的类似事件还有很多，能经媒体披露的可能也就是百分之一二的比例，大家都习惯了，工会主席因为维护工人权益和老板闹将了，自然会被除名，这似乎在当代中国很正常。但是我说，这是严重的违法行为！对此，许多人可能还会惊诧。因为工会主席们赖以护身的《工会法》，很少有人知道，即便是许多法律专家怕是也很少读过。现在，我来告诉专家们，新中国成立后的第一部法律就是《工会法》，现行的《工会法》是在2002年修订的。

　　中国的工会主席总被老板欺负的事件接触多了，有两件我在采访中遇见的合资企业的例子却总使我特别感慨。

　　其一是：国内一家国有大型有色企业和美国一家公司谈判合资的事宜，双方相对而坐，中方的代表坐一排，翻译就挨个介绍，这是董事长、这是党委书记、这是总经理……介绍前几位，美方的代表只是点点头，介绍最后一位：“这是公司的工会主席，他今天来列席谈判。”翻译的话音刚落，美方的代表唰地一下，全站起来了，向工会主席微笑致意。主席慌了，让翻译解释：“我是领导班子里垫底的，如此待遇我承受不起。”翻译说：“不用慌，美国老板都这样，他们对工会主席有一种敬畏！”

　　其二是：也是在一家国内的大型企业，有一个下属分厂和美国一家公司合资，美方是大股东，掌握经营权，合资前在职代会上讨论重大事项时，工会主席夹在职工和公司领导之间，受了很多夹板气，他想着美方经理上任后自己的日子更加不好过，就想退休，但手续没有批下来，就继续延任。几天后，美方老总上任了，主席也列队欢迎。美方老总见了这位主席，毕恭毕敬，让主席很不习惯。后来，美方老总见主席办公室狭小，就给调了大的，并且全套装修。主席见老总好说话，就替职工提了许多改善福利方面的要求，结果美方老总全答应。这位主席现在越来越滋润，退休之事早不提了，同事开他的玩笑：“你被资本主义的糖衣炮弹俘虏了。”他说：“不合资我想被俘虏还找不见地方呐！”

　　经历过这两件事之后，我总在思考一个问题，工会作为职工权益的代表者和维护者，他的地位是怎么来的？没有经过工人运动的长期斗争，工会在美国老板的心目中能不能有这样的地位？中国的市场经济能不能回避这个话题？

　　按照现代西方主流经济学的理论，市场经济体制的社会结构必须要有一个三方互动、制约的协调机制，所谓三方即政府、企业（或资方）、工会，对于工会的组织、作用乃至社会影响在西方是任何经济学家、政治学家都无法回避的问题。在萨缪尔森的西方经济学经典教科书《经济学》里，第29章专门有一个章节讲到了“工会和集体协议”，有兴趣的话大家可以找来参阅。不过，这位美国经济学会的会长，是站在资方和政府的角度来谈怎样处理和协调与全美各工会组织的关系的，对我们来讲恰好是一个反面教材。但是，我多年来一直奇怪于一种现象，对于工会在整个市场经济体制中所占据的重要作用、地位，中国的许多经济学家、思想理论界的学者，都忽略不见，包括许多权威的专家，对于工会都陌生得很，其认识还局限在列宁所下的党和群众之间的“桥梁和纽带”的层次上，在计划经济的语境里认识工会，没有注意到在市场经济下工会的独立价值。中国的理论家们多年来一直忽略工会独立经济价值，真是令人费解。

　　我们常讲到西方的民主政治是建立在三权分立的基础上的，岂不知西方今日之市场经济体制之所以可以不断推进、完善，恰恰是依赖于政府、企业、工会的三方协调机制这个独特社会结构的长期冲突、磨合。

　　工会目前在中国的现状是很难促动三方协调机制真正形成的，但同时，政府和企业之间界限又常常模糊，政府不仅制定规则裁判优劣，而且还亲自参与；政府和工会的界限也很模糊，大家的目标任务都一样都是为GDP工作。刘洪波先生曾在一篇随笔中提到的政府官员提出的招商“优势”居然是，工会很听话、工人很本分——这是一个典型的现实写照。

　　在西方市场经济体制的国家中，工会依靠长期的领导工人运动、依靠斗争来奠定了自己的社会地位。在中国，工会还处于一个计划经济时代的社会地位上，所以工人权益的低下也是工会地位低下的必然结果。

　　工会要代表工人和资方谈判，必须要有谈话的资本，老板有资金做资本，主席有什么资本？在国外，主席的资本是罢工和游行，大家旗鼓相当了才能坐下来谈判、协商，谈判就是要彼此让点步，资方出钱，工会给工人争取点利益、动员工人做点让步。中国的工会主席什么资本也没有，你即不能组织罢工，也不能介入游行，所以，你没有资格和资方平等谈判，结果就是屁股不坐在老板那里，老板就打发你走人，免得碍事。

　　工会缺席的市场经济究竟能在中国走多远？希望理论界的专家们和改革的决策者们能给出一个“特色”的药方来。(稿源：红网)(作者：康劲)(编辑：杨国炜)