视点

　　综合各大媒体的消息，据说，目前我国研究生收学费是大势所趋，北京大学、中国人民大学的研究生院均出台了研究生收费预案。

　　所谓“全面收费”就是将公费、自费并轨，所有学生都要缴纳学费。

　　我还读了新华社播发的一则新闻，说是英国议会勉强以微弱多数通过了高校提高学费的议案。原文是：本周内面临两次重大挑战的英国首相布莱尔1月27日艰难闯过了其中头一关：在议会下院的投票表决中，在经过了一整天激烈辩论和讨价还价之后，这一旨在提高公立高等学府教育收费的议案于当天晚上以316票赞成、311票反对的结果在下院二读通过。这一议案规定，英国各公立高校每年对本国学生的收费最高可以达到3000英镑（约合5500美元），学生可以在工作后再支付学费。

　　面对这两则新闻，我沉思良久，想说几句话。

　　从上述新闻的对比中可以看出。我国和英国都面临教育经费紧张，需要向学生收费的问题。但我国高校收费政策出台过程与英国高校收费政策出台过程，却有显著的不同。英国要提高对大学生的收费，由政府提出政策和法律议案，然后交由议会讨论，经过辩论、讨论、协商、利益博弈，最后由议员投票表决。通过了，就是法律，可以执行；没通过，就是不合理，需要重新制定。

　　几年前，我国提出高校学生自费上学的是一些学者和高校，他们把建议交给政府教育部门，教育行政部门和物价部门把方案交给国务院，最后就定下来了。现在研究生要收费也是这么个办法，学校认为该收钱了，把意见向上反映，教育部门和物价部门批准就得了，嘿，收吧。然后学生乖乖掏钱。

　　众所周知，高校收费，包括本专科、研究生的收费，事关群众切身利益，事关千千万万的家庭，其收费不收费，收费多少，是一项极其重要的公共政策。这么重大的问题，不经过人大的讨论，不按照价格法经过充分的价格听证，不进行成本核算的公开推演，显然是极不合适的。

　　我们国家的公立大学都是由国家投资兴建的，建校的钱和教师的工资没有一分不是纳税人的血汗钱，而且国家财政每年还下拨不少资金。学校的办学成本到底有多高？具体的收费标准是怎么算出来的？这绝不能只听学校的意见，公众有权利知道实事求是的办学成本。收费标准也不能完全由教育行政部门说了算，因为教育行政部门和学校属于客观上的利益共同体。

　　教育收费关系到千千万万的学生和千千万万的家庭，马虎不得，草率不得。这个政策的出台，应该经过人大讨论和大众传媒讨论，在不同的交锋中获得相对的真理和多数人的意见。最后由人大代表进行独立的无记名投票表决。如果通不过，说明收费太高或者政策欠合理，如果通过了，再加以执行。这对保证公共政策的合理性非常重要。

　　李启咏（山东　职员）

　　本版观点不代表本报立场