评公用事业市场化改革

　　社评

　　12月22日，法国威利雅水务和首创通用水务投资有限公司合计出资4亿美元，受让深圳水务集团45％的国有股权。这标志着在业界掀起轩然大波的深圳首批大型国企的国际招标改革尘埃落定，合计引入资金70亿元。

　　国内不少城市都在进行公用事业市场化和民营化——包括引入外商投资——的尝试，而且，一般来说，都取得了不错的效果。这样的改革是必要的。

　　一方面，大量农村人口涌入城市，水、电、燃气、公交等等公共服务的需求急剧增长，但公用事业投资却相对不足，导致公共服务出现某种短缺局面。引入民营资本和外资，可以给公用事业领域开通一个庞大的投资源头。事实上，近年来，公用事业领域的大量投资，来自于政府之外的私营和外商企业。

　　同时，公用事业市场的改革也可以促进国有公用事业单位实现体制转型。传统的公用事业一般都是“国有事业单位，实行企业化经营”。在这样的体制下，企业提供公共服务的效率之低下，是不言而喻的，民众对此都深有体会。政府方面，则背负着沉重的财政包袱。而通过改变公用企业的产权结构，有望形成一种激励机制，刺激公用事业企业提高效率，更好地满足公众的需求。同时，政府也可以减轻财政负担。

　　因此，创造一个公用事业市场，吸引民营和外商资本进入，可以同时解决公用事业投资不足与效率低下的难题。以发生在我们身边的事情为例，在很多城市，公共交通市场初步放开，在原有的国有公交企业之外，引入了多家企业。企业面临竞争压力后，不得不增加服务供应，提高服务质量，从而方便了市民的出行。

　　从这个例子可以看出，公用事业市场改革的关键是打破垄断，引入竞争。只要市场上存在多家企业，而且，没有人可以强制消费者只能购买其中一家的产品或服务，那么，企业之间就必然展开竞争。而企业之间的竞争，必然会促使企业更好地服务于消费者，因为，正是无数分散的消费者的决策，在决定企业收入之多寡。而消费者不是傻瓜，自然可以判断出哪家企业的服务物美价廉。在这样的市场结构下，只有更好地满足消费者的需求的企业，才可能获得更高的收益。

　　在竞争压力下，企业获得更高收益，一般不可能采取提高价格的办法，而只能采取压缩成本、提高效率的办法。事实上，我们看到，凡是引入竞争的地方，价格都在下跌。比如，民营同城快递企业的价格，就要比邮政的价格低得多，而且，没有哪家企业敢随便涨价，因为谁提价，谁就会死得很难看。甚至连国有企业都会卷入到这种价格竞争中。由于产权约束不够有力，电信、民航等部门的国有企业进行竞争的时候，比起私营企业来，更加不计成本地打折扣。这种竞争当然是畸形的，但消费者由此得到了实惠，反倒是行业主管部门千方百计地阻止这些企业降价。

　　当然，在有的行业，比如自来水或燃气市场，市场无法开放，无法引进几家企业进行竞争。在这里，政府在选择企业的时候，应采取招标的方式，在市场的入口处让企业进行竞争。企业争相报出最有吸引力的价格，这样的价格，一般也是消费者能够接受的。

　　因此，在开放公用事业的时候，如果从技术上看，市场可以容纳多家企业，比如公交、邮政快递、罐装煤气、电信等行业，则应当果断地打破垄断，开放市场，让企业之间为最好地服务于消费者展开竞争。在此之后，再对国有公用事业进行产权改革。如果从技术上看，市场无法容纳多家企业竞争，则应当采取公开、透明的招标方式，选择出最有可能向消费者提供物美价廉的服务的企业。而且，这种招标应当定期地进行，以期对获得经营权的企业形成竞争压力。

　　无论怎样设计公用事业改革方案，引入竞争、并维护竞争机制正常发挥作用，都应是政府追求的首要目标。因为，政府有责任服务于作为消费者的民众，而满足消费者福利的最好途径就是企业间的竞争。

　　本报特约评论　秋风（北京　学者）

　　相关报道见今日本报深圳新闻