青海省最近开通了“人大代表直通车”。具体做法是，把印有“省人大代表直通车”专用标识的信封发放到省人大代表手中，凡是省人大代表向省人大及其常委会、“一府两院”领导及其部门反映职权范围内问题的来信，被署名接收的领导必须亲自拆阅，亲自交办，并将办理结果在3个月内答复代表本人，不得转交、转办和超时答复。（详见《人民日报.华南新闻》10月25日）

　　青海，地处中国的大西北，虽然经济不很发达，但是在对人大代表的尊重方面显然是不甘落后的。建立“人大代表直通车”，我不知道在全国是否属于首次，反正觉得这种尊重方式是足够规格的。然而，对人大代表足够的仁至义尽，是否就意味着人大代表履行了自己的职责，人大也完成了宪法赋予的使命呢？

　　在此，必须清醒的一个问题就是，该项规定究竟出自谁“家”，是省委，还是省人大，抑或是“一府两院”？毫无疑问，无论出自哪“家”，都是以红头文件的形式规定下来的。而毛病，也恰恰就出在了这里。平日，国家的法律都不能被某些人放在眼里，何况一纸红头文件？再者，青海的“人大代表直通车”还流露着一股人治的气息。原因在，人大代表以个人身份去监督、建议，主要领导也先过目，久而久之产生人情往来怎么办？倘若遇到沈阳“黑道霸主”刘涌那样的人大代表，再有个慕绥新那样的市长，多好的“人大代表直通车”也得非翻车不可！

　　依据我国宪法，人大产生并监督“一府两院”。这就再也明白不过地告诉我们，即使“一府两院”及其部门的领导不亲自拆阅那封信，也不论他们办到何种程度，人大都有权要求他们说个清楚甚至推倒重来。而人大监督的意义也就在于，立论和驳论之后方能见真理。从这个意义上说，“人大代表直通车”是绕过了工作中的难点，刻意寻找一条捷径，表面上新颖，实际于依法治国不利。至于人大及其常委会是否跟代表“直通车”，那是从根子上就决定它的话是否管用的源泉，必须时刻抓紧而不可稍有懈怠。

　　其实，民主和法治是一种制度，更是一种生活的格调与情趣。(稿源：红网)(作者：王海波)(编辑：杨国炜)