网友：周光林

　　11月2日，人民网刊登网友李传来的《改了燃油税，车能烧水吗？》文章。李把燃油税迟迟没能推开的原因归罪于个别部门，笔者不敢苟同他的观点，于是写了一篇《到底是谁阻碍了燃油税的开征？》的文章，对燃油税没能开征的原因进行了分析。没想到，这篇文章会引起网友的热烈评论和李传来先生的再次反驳。针对李和部分网友的观点，笔者不得不再次就文予以阐明自己的观点。

　　首先，还是让我们来看一看新的《中华人民共和国公路法》出台的经过。1997年7月3日，《中华人民共和国公路法》由中华人民共和国第八届全国人民代表大会常务委员会第二十六次会议于通过,自1998年1月1日起施行。1998年，新一届政府成立后，为了加强税收征管，全面清理和规范收费，提出逐步推进“费改税”的目标，而交通和车辆收费改革恰是“费改税”的突破口。九届全国人大常委会在1998年10月的第五次会议和1999年4月的第九次会议上，两度审议了公路法修正案草案。审议过程中，就有一些委员对某些问题表示担心并提出疑问，例如，是否会加重农民负担？在九届全国人大常委会第九次会议就该修正案草案进行表决时，修正草案以一票之差未获通过。10月25日，在京开幕的九届全国人大常委会第十二次会议，又把审议公路法修正案草案列为会议议程。31日，《公路法》以微弱多数票通过。新《公路法》第三十六条修改为：“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金，具体实施办法和步骤由国务院规定。”这标志着，对交通车辆开征燃油税被正式列入法律。

　　实行燃油税的好处，李传来先生在《改了燃油税，车能烧水吗？》文中已有说明（其实还远不止这些）。那么，燃油税为何迟迟不能开征呢？笔者在《到底谁在阻碍燃油税的开征》中提出了四点原因和看法。需要说明的是，笔者既不是交通部门人员，也不是税务部门人员，更谈不上是什么部门的代言人和利益维护者，而是对李先生看问题过于偏执和简单提出了不同的看法。那四个方面的原因也不是笔者的闭门造车和个人看法，而是对近些年来一些媒体对开征燃油税相关报道中观点的总结和概括。实际上，李先生在《改》文的文章开头就说明了：“税务总局的领导多次出面解释，说等油价格平稳下来后，马上就可实行费改税”。

　　实行燃油税，是改革的方向。但这一重大改革是牵一而动全身，决不是一些网友所说的那样简单。如实行“费改税”的另一个方面是农村的“费改税”。1998年国家先在安徽省试点，然后在部分省市推开，今年在全国实行。在农村费改税过程中，也遇到了很多困难（如农村义务教育费用不够、乡镇基层政府运转困难等），经过试点地区的不断探索和实践，积累了经验，取得了明显的成效。国家针对出现的问题，提出了“两个取消，三个确保”，并对一些贫困地区实行财政负担转移。同样，对道路车辆开征燃油税，不可避免也会出现这样和那样的问题，这些问题不像农村“费改税”那样，出了问题不是局部的，而是全国性的。如果一方面考虑不周，就会出现被动和引起混乱，就会降低法律的严肃性。

　　笔者在《到》文中提出的几个原因（笔者已申明并不是我个人的看法），李先生一一作了反驳。话不说不明，理不辩不透。对于李先生的一些观点，我仍然不赞成。比如，不烧油的车怎么办,李先生给的答案是这些车辆少,形不成气候,只占1%.请问,这个数据你是从何而来？退一步就说是1%，你能保证实行燃油税后永远是1%吗？难道这1%就可以不管了吗？这是哪家的法律规定？再比如，烧油但不在路上跑如农民用的机器设备怎么办？李的答案天真的几乎幼稚。如果照李的说法登记一下就可以了的话，这不止将会使国家的税收漏掉多少。有专家已经讲过，实行燃油税后将向农民返还利益的问题，这也需要认真的测算。实际上，开征燃油税，里面牵涉到政策、技术以及税率测算等许多问题，这不是我们非专业人员所能解答的。当然，笔者相信，有关部门对此都进行了具体、全面、慎重的研究，以防止挂一漏万。但是，燃油税一直没能开征，这本身就说明了这一税种开征的困难性和复杂性。

　　对燃油税的开征，我和绝大部分网友包括李传来一样，希望能早日实行。几年来迟迟没有开征，已造成了不好的社会效果。不仅使法律的尊严受到了影响，而且也给养路费征稽部门的工作带来了极大的被动。由于《公路法》明确规定了实行燃油税，不少车辆主就“依法”明抵暗抗不交养路费。现在一些地方养路费征收存在很大困难，地方政府不得不出来做工作。李的文章不分清红皂白地把燃油税没能开征的原因归罪于养路费征收部门，你的依据是什么？这对养路费征稽部门公平吗？它将又会给养路费的征收带来什么不良影响？

　　燃油税为何迟迟不能开征，全国人大常委会、国家税务总局、交通部应该出来说明情况，给全国人民一个明白。但笔者仍然坚信：燃油税没有开征的原因，绝对不是交通部门为了部门利益而实施阻碍的结果，我想，他们没有这个能力，他们也阻碍不了。

　　相关文章：来源：人民网