王阳

　　最新的消息说，上海高校已全部停止职称评审，实行专业技术职务聘任制，教授等头衔不能享用终身。“只聘不评”好不好？毫无疑问，好。但在中国现有的体制下，一刀切地立即铺开，弊大于利。理由很简单：当年，华东师范大学也曾在教师职务评聘改革中打破终身制，实行聘期制，但实践证明这一做法对教学教研既产生了动力，同时也带来了冲击。首先，聘期考核毕竟是短期行为，许多教授为了应付考核，只能搞些“短、平、快”的研究，中长期的基础研究乏人问津。其次，由于不能适应新的职称评聘制度，人才开始外流，形成了新的人才流失。

　　如果说过去的职称评定腐败是集体化的，那么变成“只聘不评”，可能会导致更严重的腐败。特别是在中国目前的大环境下，大学领导是上级任命的，任人唯亲的基层领导还大有人在，聘一个人的标准是什么，只能由领导来认定，教师对他们的权力毫无制约权。当实行聘任制后，校方掌握着聘与不聘的全权，但能否谨慎、公正用权，却缺乏制约。教师作为被动受聘者对校方的聘用权既没法监督更没法干预，在聘任中能否公正，只取决于掌握大权者的个人因素，可是这却是一个最靠不住的因素，单位是国家的，而他自己只不过是干几个任期，总要退休的，因此就要维护、聘用一些所谓“贴近的人”，很容易出现一些庸才把持主要岗位的局面，肯定不利于事业的发展。何况，即使校方谨慎而公正，也丝毫改变不了教师在实行聘任制的过程中沦为“打工仔”的事实。原因在于，这里的聘任制抽掉了它健康地发挥作用的前提：校长选举制和重大问题交教授委员会做决定的传统。“只聘不评”代表了职称改革的方向，但并不意味着它就完美无缺、无懈可击。在此过程中，如何使聘任程序公正、公开，如何使制度健全、有效且更具可操作性，如何保证先行一步者在社会大环境中的基本利益等，还有待更加深入和扎实的改革探索。