将遭历史否定？

　　刘维新在接受《民主与法制时报》记者采访时表示，他支持北京四区合并的政策。“崇文、宣武两个区并不大，发展速度也慢于东城、西城。由于各方面原因，现在崇文、宣武两个城区已经没有什么发展余地，把它们合并至东、西城区，这是有利于区域经济发展的。”

　　刘维新以四区财政收入数据作为佐证。2009年，崇文区区级财政收入为20.6亿元，宣武区为46.7亿元，而同期的东城区财政收入为71亿元，西城区为152.17亿元。宣武、崇文两个城区财政收入仅为东、西城区的30%。

　　北京社科院研究员、北京市社区建设专家组成员于燕燕也认为，总体而言，四区合并是有利于北京发展的。她告诉本报记者，并非只追求经济发展，而不去顾及北京本地人的情感，“是因为发展受阻，急切需要此次突破。”

　　“社会资源不足时，市民的一切发展都没得谈。但是现在合并了，资源便能共享。比如原宣武区市民，现在就能享受到西城区的金融优势和优质教育资源。”于燕燕说。

　　北京城市规划学会秘书长、北京市城市规划设计研究院教授级高级工程师高毅存是最早提出四城区合并方案的参与者之一。3年前，高毅存给北京市政府写了一个提案，建议将东、西、宣、崇四城区合并成一个老城区。

　　“东、西、宣、崇四个老城区历史久远，为了对现存文物进行统一的保护，希望能以凸字形的二环路为边界，即以老的北京城墙为界划出一个62.5平方公里的老城区，由政府给予它一个特殊的政策，解决文物保护、历史风貌保护、改善老城区居民居住环境等问题。”高毅存说。

　　饶是如此，依旧有不少学者分析，四区合并，意义不大，因为即便四区合并，实际上也解决不了什么大问题，唯一可圈可点的，只能说是减少了行政成本。

　　北京市社科院经济所所长赵弘就直言：“合并看不出什么好处。”在他看来，崇文区、宣武区尽管都属于空间资源短缺的城区，但这不是合并能解决的。

　　安邦咨询公司首席研究员陈功得知合并政策后表示：“此次合并与北京打造国际大都市的发展趋势完全相背。”他认为，参照国际上大都市的发展经验，多采取“大城小区”的城市规划模式，按照这种趋势，一些研究人士曾提出分拆北京城区，比如分拆朝阳、海淀、丰台等区，在北京形成数十个功能区，“但现在北京合并中心城区的做法，则进一步走向了大区模式。”

　　他将四区合并的做法比做政府喜欢做的“大文章”：在更大的空间内来规划改造城市，大拆大建。“北京内城各区长期发展形成了各自特有的文化，而现在这样合并，对这种城市文化将形成冲击，也必将遭到历史的否定。”

　　期待不再大拆大建

　　最终的四区合并方案，并非诸多学者建言的“四合一”，而是“四合二”。

　　7月5日，北京市委常委、常务副市长吉林向中央有关单位通报首都功能核心区区划调整的有关情况，传达中央领导同志的重要批示和国务院关于北京行政区划调整的批复精神。吉林表示，从总体上看，此次行政区划调整合时宜、顺民意、有基础，希望各中央有关单位一如既往地支持北京市各项工作。

　　同一天，北京市委公布了新的东城区、西城区党委领导班子名单以及新的东、西城区筹备工作委员会负责人名单。

　　但政府数次以新闻形式解释四区合并政策的行为，显然并未赢得所有市民的理解。一位网友发帖说：“舆论反对之声如此之多，并非针对四区合并本身，而是在抗议区划合并更名前，没有征询市民意见；新区划命名，也没有召开市民听证会和接受人大代表质询。”

　　刘维新期待“善后”工作能做好。他向记者表示，现在难点是怎么合并，人员怎么安排，“如果安排合理，人员流动将优化干部结构。”

　　一位西城区公务员表示，目前来看，相比北京网友的怨言，人员编制是最大问题。“两套班子变成一套班子，谁留任谁分流？尤其是一些重要岗位的人员，即使可以进行平级扩充，但一下子也要不了两套班子的人数，这就必然要走一部分人。”

　　王军则期待此次四区合并，能取消“加快老城区改造”的提法。他认为，北京的发展关键在于“整体保护旧城，重点发展新城，调整经济结构”。“但此次官方强调城区合并的四大好处时，第三条依然是‘区划调整后，可以集中力量加快老城区改造，加大历史文化名城保护力度’，这种提法不妥当。”

　　在他看来，“加快老城区改造”就意味着拆除重建，“现在北京市老城区面积已越来越小，近20年的改造引发了一系列问题，远远超越了历史名城文化保护的范畴。很多所谓改造增加了城市运行的成本，还带来了交通拥堵、环境污染、房价飙升等‘单中心城市病’。”

　　尽管政策出台仅仅一周有余，房价飙升的结局却已然不幸被王军言中。据媒体报道，一位原宣武区的市民在得知四区合并的消息后，立马找到中介，要求将她待售的房产提价出售。对于能否卖得出，这位市民信心满满，因为未来老宣武的经济发展值得期待，而且，老西城区的教育资源，也将被共享，“四区合并以后来宣武区买房、租房的人，肯定会增加。”

　　南北城差距有多大？

　　□本报记者 杨 明 整理

　　北京南城、北城差距究竟有多大？

　　2003年时，统计数据显示，南城地区人均生产总值相当于北城1998至1999年的水平，南城的产业结构层次低于北城1995年的水平。在大型公共设施项目上，北城的投资是南城的28倍。

　　时间过去5年，拿北京南部五区与北部五区的同期数据相比，GDP总量，南部五区只占到后者的1/5；人均GDP、全社会固定资产投资额、社会消费品零售额占1/3；财政收入占到1/4。

　　南城、北城的差距，由此恐怕难以简单的以“楼价相差几千、上万元一平方米”概括。

　　如此大的差距，得从新中国成立之初说起。由于地势低，南城素有“下风下水”之说。新中国成立后，北京的城市发展重心一直偏向北部，其直观原因，是国家百废待兴，与其花大力气整治南城，不如直接利用北城已有基础。

　　这也造就了南北城发展偏差：20世纪50年代，国家行政管理中心和科研文教中心建设在北京北城；80年代，中关村园区建设在北城；90年代，亚运村和CBD建设在北城……

　　有学者指出，区域发展存在明显路径依赖，即地区经济发展，一旦形成一定模式，将沿着这一模式继续下去，除非有强大外力改变。

　　这一外力，而今逐渐凸显。近年以来，北京南站建成通车、前门大街改造完成，无不体现出南城迅速发展的势头。

　　2009年11月5日，酝酿3年之久的《促进城市南部地区加快发展行动计划》正式对外公布。根据这份计划书，未来3年内，宣武、崇文、丰台、大兴、房山5区将得到北京市区两级财政投资500亿元，由此带动社会投资等投资总规模可以达到2900亿元。

　　而今北京四区合并，平衡南北城经济，无疑也是送别北京南城、北城差别的一大信号。