英对我指责是对我司法主权干预

　　水均益：

　　欢迎您收看今天的《环球视线》。

　　接下来的讨论阶段，我们请到的还是中国人民大学法学院的教授韩玉胜先生，以及我们的特约评论员叶海林，韩先生还是这样一个问题，刚才我们的记者谈到了，也包括我们在英国使馆的参赞谈到，英国有关方面一直纠缠的一个问题，好像我们没有对阿克毛进行所谓的精神鉴定。我一直还是想请您给我们解读一下，根据什么样的法律，或者说我们现在根据，比如说我们的最高人民法院给出的这样一个陈述，难道在这个问题上，我们有什么问题吗？我们做的有什么不对的吗？

　　正在评论：不进行精神鉴定有法可依

　　韩玉胜 中国人民大学法学院教授：

　　就我们对阿克毛判处死刑整个的过程来看，实际上不存在任何法律上和实际上的问题。第一要说明，对死刑犯进行所谓精神鉴定，并非一个法定程序。在法律上没有任何一个国家，当然也包括中国，不可能要求对所有的死刑犯都要进行一种精神状态的鉴定，这不仅是不可能的，也是做不到的。

　　专家点评：各国刑法对犯罪人的精神状况鉴定原则大同小异

　　第二还要说明，我们对一个人是不是患有精神病有一个标准，第一，他在实施这种行为的时候，处于精神病的状态，这种状态通过目视就可以观察出来。第二由于他这种状态，而使他不能辨认和可控制自己的行为。纵观世界各国刑法的规定，实际上在对犯罪人是否进行精神病的鉴定上，所采用的原则大体上是大同小异的。没有一个国家对所有的死刑犯或者所有的犯罪人一律进行精神病的鉴定，所以我认为英国方面或者欧盟方面所提出来的这样一个理由，在法律上根本是站不住脚的。

　　水均益：

　　我们查到了一个资料，韩教授，在英国上好像也有一个所谓的叫做麦克诺登这样一个原则，这个原则是在英国实行的，你看它在这上面的表述也是，犯罪嫌疑人实施犯罪行为时，是否知道其性质，是否能确定对与错的界限。该原则是英国确定刑事责任最早的法定标准。也是确定罪犯是否精神错乱的基础。实际上，这跟我们最高人民法院的表态、陈述也大同小异。

　　正在评论：阿克毛是个“英国病人”吗？

　　韩玉胜：

　　各国由于文化的不同，可能在文字的表述上会有不同，在法律规定上会有不同。但无论如何，从本质上来看，它都是一样的。就是要尊重犯罪人的人权，如果他真的有精神病，一定要进行鉴定，而如果他没有精神病，用任何理由来替他开脱罪责，这个在法律上都是行不通的，也不可能做到。

　　水均益：

　　您说到这儿，我再引用一下我们最高人民法院昨天提供的一个说明，说英国方面提供的材料不足以证明阿克毛有精神病，或者说阿克毛家族构成曾经患精神病，大家注意，他本人也没有提供相关的材料。法院审查认为，本案中并无理由对阿克毛的精神状况产生怀疑，其精神病鉴定申请不应具备被接受的条件。我觉得这说的非常清楚。

　　专家观点：用精神病脱罪成功概率极低

　　叶海林 特约评论员：

　　其实这里面我们用英国人自己的事来说英国人。我们知道英美法其实一脉相承的，现在英国人说的这些东西，好像在英国给重刑犯做精神鉴定是一件很普遍的事情一样。其实根本不是这么回事，在美国，我手里没有英国的数据，其实美国所有的重刑犯中，申请做精神鉴定的只有1%。就是说每100个有可能被判重刑的，有期徒刑以上或者死刑的，只有一个会提出来说自己精神有问题。为什么呢？因为在1%当中，只有20%到25%做精神病鉴定方面的抗诉会成功。这个概率是非常非常低的，而且从国际司法，我们查到的资料来说，用精神病给自己做鉴定，最后能脱罪的可能性越来越小，这件事情在英国本来就不是一个普遍现象，而且在英国提出来的时候，他们心里也很明白，就算给他做精神病的鉴定，他也是脱不了罪的，他不过就是拿这个事作为一个引子，没有这一环节，就算中国给他做了这一环节，他还会有别的理由。

　　毒贩之死凸显西方双重标准

　　水均益：

　　在这次阿克毛毒贩的事件当中，虽然案件的事实非常的清楚，证据确凿。但是英国政府却多次干预此案，欧盟也做出了所谓的强烈反映。西方常将维护司法独立高唱入云，但是在阿克毛案上，却要求中国政府干预司法独立，对毒贩阿克毛是网开一面。这也暴露出西方双重标准的虚伪性，这种虚伪不仅在政府层面上暴露出来，在媒体当中也是随处可见。

　　在接下来的环节当中，我先给二位，包括我们的特约评论员宋晓军，来看我们搜集到的这样几个历史的背景。比如说在印度尼西亚，它对于走私贩毒也是要处以死刑的。在2005年，9名澳大利亚人，因携带8.3公斤的海洛因在巴厘岛被捕，其中6人先后被巴厘岛地方法院和印尼最高法院判处死刑。

　　我们再来看，在马来西亚15克以上就会被判处死刑，而且同样在1986年，两名澳大利亚人，因为携带170克海洛因被捕，而且被判处死刑。

　　还有新加坡法律，也是15克以上。2002年，澳大利亚人在新加坡被查获396克，被新加坡判处死刑。

　　三了例子，我觉得应该说国际上的例子也能看的出来，实际上很多国家对贩毒是一个很高的刑法。我想问一下韩教授，英国我们知道，有时候我们经常有一种感觉，在出现争端的时候，比如说我们中国去跟英国交涉，英国往往说我们“三权分立”，我们无法干涉这个事。可是这件事恰恰就让人感觉政府布朗，包括今天欧盟，你的外长，召见我们的大使两次，然后说你们要干涉。这不是一种典型的双重标准吗？

　　正在评论：英国政府采用双重标准面对中国司法主权

　　韩玉胜：

　　英国，也包括其它一些西方国家，对中国的一些事务采用双重标准，对我们来说可以说司空见惯了。因为他们总是不满意中国现在的一些制度、政策以及我们现在的一些经济上的发展。想尽各种办法，制定了一些双重的标准。我想，作为英国人也好，欧盟这些所属的国家也好，其实他们心里都很明白，一个国家的法律对于犯罪人的惩罚，这是一个国家内政，在这点上我相信所有人都是非常明白的，现在只不过是拿这个作为一个托词而已，以此来博得国内人们对中国的反感，对阿克毛的同情，但是我相信，最终这些都是无济于事的。

　　水均益：

　　宋先生，我注意到在英国媒体上甚至出现这么一种非常极端的说法，对于中国这种做法，我们英国要强烈地反对，我们英国不用炮舰政策已经很多年了，这次我们要制裁它。“炮舰政策”言外之意也得用。这个当然是极端的，但是是不是反映一种心态，这个心态背后我们能看到什么？

　　正在评论：英媒号召“炮舰外交”中国人不会忘记鸦片战争

　　宋晓军 特约评论员：

　　我觉得首先是他们的外交大臣刘易斯，包括米利班德在阿克毛被处死6小时之后，在当地时间10点36分发的博客，以及戈登·布朗首相发表的关于这件事的讲话，已经完全是一种政治化的色彩。

　　专家观点：中国网民想到1840是基本常识

　　宋晓军：   

　　其实他们比英国的网民发表的东西要高得多的这样一种政治帽子，或者我们说的上纲上线。比如说米利班德，他的外相说的很清楚，他说原来我不认为中国是不能融入我们体系的，但是经过这件事，我认为我们离得很远。当然戈登·布朗说阿克毛是一个毒品的受害者。刘易斯接受BBC4台和5台采访，召见完我们的傅莹大使之后，他也说了很多话，他说的意思也是上纲上线。这就可以看出来，其实他们不在乎阿克毛的死与活，他们可能更希望阿克毛死，然后拿欧洲这些取消死刑国家的民众普通关注的事，来进一步妖魔化中国，这个我觉得是他们一个真正的……