什么让一座城市更“宜居”？

　　《环球》杂志记者/刘新宇

　　英国经济学家智囊团的全球“最佳”城市排行榜显然冷落了美国——只有匹兹堡的排名相对靠前，在140座城市中位居第29位。“美世生活质量调查”的排名也颇为相似，檀香山仅仅跻身前30名……

　　对于热心的美国市民而言，2009年的各种“宜居城市”排名似乎远远不能达到他们的预期。

　　排名靠前的，主要是欧洲一些环境优美且保存完好的古城，如维也纳、苏黎世、日内瓦、哥本哈根、赫尔辛基和慕尼黑。而大多数发达的美国城市，居然没有竞争过津巴布韦的哈拉雷。

　　于是，有人问，究竟是什么让一座城市变得“宜居”甚至“伟大”？

　　每个人的心里都有一座“宜居城”

　　“一个宜居的城市不应该对人有所压制。”

　　“链接了过去和未来，它尊重历史的烙印，尊重我们的后代。”

　　“它是社会组织的元素能够被保存和更新的城市。”

　　“能有健康的生活，有机会能够轻易地交通，对孩子和老人来说很安全，能够轻易地接近绿地，宜居城市是所有人的城市。”

　　……

　　或许，有一千个关注城市发展的人，就有一千个宜居城市的想像。为了找到一个“标准答案”，北京市规划委员会曾经委托调查公司四处寻访。

　　然而，自英国工业革命后大量农村人口涌入城市，有限的城市居住容量带来一系列环境和社会问题以来，对于“宜居城市”(livable city)的内涵，至今还未形成统一的观点，争论始终不绝于耳。

　　似乎是为了终结有关“什么是宜居城市”的争论，近年来，全球各种机构纷纷推出了“样板城市”排行榜。

　　从城市设计的角度出发，《美国城市文化》列出23个项目对全球16个城市的“宜人性”进行打分评比。

　　考虑到经济、社会、文化等综合要素，英国经济学家智囊团(EIU)的评价体系包括了社会稳定、健康保障、文化与环境、教育、基础设施建设等5组指标，被媒体广泛引用。

　　德国新崛起的综合杂志《单片眼镜》则提出，“世界宜居城市”须满足11个基本条件：拥有设计良好的国际机场；犯罪率低；国家提供优质的教育；有高素质的保健医疗服务；气候宜人；通讯系统良好；社会容忍度高，能容忍同性恋、不同种族，并让妇女平等就业；凌晨1时仍能买到酒；公共交通包括出租车的收费合理且服务上佳；当地媒体及国际报章杂志数量可观且品质优秀；城市规划可让市民接触到大自然，并尽量避免污染和生态破坏。

　　……

　　然而，不幸的是，“宜居城市”尚未界定清楚，名目繁多的排行榜为人们的争吵又增加了一个题目：到底有没有统一的评价标准？

　　面对这样的问题，北京大学城市规划系主任吕斌坦言，“没有，也不可能有。”

　　“顶多有一些指标大家共同来看待，但每一个主体对宜居的判断是不一样的，你的宜居未必是我的宜居。”

　　10月17日，在《环球》杂志举办的环球国际(2009 秋季)论坛上，吕斌教授如是说。

　　单片眼镜下的“标准”

　　可是，为了理解那些令美国人相当头痛的排名，仍然有人坚持弄清他们所使用的评判标准。

　　乔尔·科特金，美国查普曼大学的城市研究学的校长级学者。比较了经济学家智囊团、美世生活质量调查及《单片眼镜》近期出炉的几种“宜居城市”排名，他发现，排名结果严重偏向于发达地区的紧凑型城市。

　　这些城市社会底层人数很少，儿童的数量也相对较少。它们大多处于出生率较低的国家，如瑞士。该国的平均生育率在1.4左右，位居全球最低行列，比美国整整低了50%。

　　这位《福布斯》杂志“新地理”栏目的专栏作家分析，“这些地方是各种团体理想的观光场所，如旅行中的企业高管、学者和研究人员，他们也正是这些调查的对象。”

　　檀香山之所以排名靠前，是因为它更多的是一个度假胜地，而非熙熙攘攘的商业中心。

　　匹兹堡，这个英国“经济学家”投票支持的美国城市，曾经是容纳众多公司总部的钢铁之城，如今已鲜有企业问津，只能依靠非营利性机构、医院和大学得以支撑。

　　“匹兹堡正是发展缓慢的欧洲城市在美国的缩影。这或许能够吸引那些榜单的整理者们。

　　“然而，这些是评价一个城市的最佳标准吗？”乔尔问道。

　　如今，匹兹堡很少有大批移民迁入，该市的外来移民比例在大都市排名中几乎垫底。当地资深专栏作家比尔·斯泰格沃德写道，自20世纪90年代以来，匹兹堡的人口死亡率已经超过了出生率。

　　它能代表美国的未来吗？

　　有研究认为，到2050年，将有2000万甚至更多的人迁往美国，其中大部分或许会落户于纽约、洛杉矶、休斯敦、凤凰城等更具活力的城市。

　　这些城市像一块巨大的磁铁吸引着美国内外不安定的人们，它们也和历史上伟大的城市一样，喧嚣、生活节奏快、缺少舒适感甚至污浊。但经济的繁荣却使人们对这里的忙碌和污浊趋之若鹜。

　　“各种不同的文化在这里碰撞交织，这里有精明的企业家，就算有黑手党也在所难免……无论是纽约、洛杉矶、伦敦、上海、孟买，抑或是迪拜，这些城市或许无法在更加优雅的排名中名列前茅，但它们却呈现出我们城市最有可能的未来蓝图。”

　　对于经济学家智囊团、美世生活质量调查及《单片眼镜》的排名榜，乔尔认为，答案和这些调查的评定标准一样，往往都带有主观色彩，是狭隘的，甚至还带有误导性。一座城市的上榜理由，可能也是另一座城市的致命伤。

　　中国式反思

　　17世纪，法国哲学家笛卡尔笔下的阿姆斯特丹是一个充满想像的地方，存在“无限可能”。

　　可是，中国的《宜居城市科学评价标准》出台后，相关争议接踵而至。

　　一种意见认为，“标准”是工业时代批量生产的产物，它的另一个含义就是千篇一律，试图以固定化的模子刻镂和复制出一片新世界。这很容易导致个性各异的城市削足适履，“千城一面”。

　　对于《环球》杂志的提问，国家发展与改革委员会智力引进办公室主任杜平认为，“它(《标准》)是不是把我们束缚住了？如果城市的发展都是一个模式的话，那就很糟糕了。”

　　不过也有人认为，广受抨击的“千城一面”主要是指城市的建设风格和城市外貌，而宜居城市标准关注的主要是环境、资源、公共安全、社会文明等软性指标，这些跟“千城一面”关系不大。

　　《标准》自2007年对社会发布以来，“宜居城市”果然如雨后春笋般层出不穷，甚至有媒体想当然的说，“XX市XX指标达到宜居标准”。

　　其实，三年多前就有学者质疑，《标准》有可能被曲解或滥用，变为评价城市或考核地方政绩的依据，并与部分人的利益产生联系，而竞相攀比，则会导致各种评选活动雪上加霜。

　　“中国经济发展有个特别重要的特征，地方政府是一只特别强力的推手，地方上的竞争成了中国发展的一个巨大原动力。”东京经济大学教授周牧之对本刊说，“这个过程中有正面的作用，但负面效果也不小。”

　　因《标准》由原建设部科技司组织评审验收并得以通过，有舆论认为，这成了“权力在三维空间上”的又一次体现。“如果某市评上了‘宜居城市’，但市民却不认可怎么办？”这种意见引用美国专家苏解放的话说，“城市是为人民建的，而不是为那些在高空中把城市当成几何玩具的神仙们建的”，因此，“宜居城市”应该补齐民意短板。

　　于是，又有专家认为，《标准》之外还需符合其他标准：尊重“人”的权益，因地制宜，与时俱进……

　　“尽管宜居标准存在这样那样的争议，但这种创造或者努力毕竟是值得肯定的。”杜平提供了另一种视角：在中国现阶段，提供一种城市发展的方向，至少是一个积极的引导。