旅德华人第一次集体采取法律维权行动
然而，抗议信石沉大海，《明镜》仍然高高在上，对华人的抗议视而不见，拒不纠正错误，更谈不上赔礼道歉。至此，华人面前只剩下一条路——诉诸法律！周坚就这样迈出了艰难的诉讼步伐。
跨过法律的门槛
周坚深知，这是旅德华人历史上第一次集体采取法律维权行动，道路困难重重。华人几乎没有自己的律师队伍，仅有的几名执业律师，专业方向都不是媒体法和刑法；德国律师大多不肯接此案，不少人开口就是“德国新闻自由至上”，这起官司打不赢。
因此，周坚决心自己钻研。他虽然没有德国律师执照，但从读完《明镜》文章后，他就开始翻阅大量相关的德国法律专著和司法案例资料，为法律维权做准备。后来，他还找到旅德刑法学博士生黄礼登协助自己。按照德国法律，2007年11月26日，是《明镜》发表辱华报道整3个月的日子，是刑事指控的最后期限。这意味着，周坚和黄礼登必须在1周之内做完3件事：起草一份严谨而规范的刑事控告书，找到愿意提出刑事控告的华人，赶在最后期限到来前把控告书寄到德国检察院。在与黄礼登共同推敲了控告《明镜》将涉及的许多关键性法律问题后，周坚于11月20日完成了长达十几页的刑事控告书，对《明镜》总编辑施蒂凡·奥斯特、《沙粒原理》的5名作者，以及其他相关责任编辑、图片编辑，提出了4项刑事指控——侮辱、谩骂与诽谤罪，谩骂信仰、宗教组织与世界观团体罪，煽动民众罪，损害外国国旗和主权标志罪。控告书中还附带了民事赔偿申请，要求《明镜》提交保证书，收回和更正辱华言论，发表华人的驳斥声明，给予华人经济补偿和精神伤害赔偿。
争分夺秒写完控告书后，周坚连夜将其放到华人网站上。天亮后，他马不停蹄地赶到德国东部城市开姆尼茨，寻找《沙粒原理》配图中的5名留学生。他们是受《明镜》文章最直接伤害的中国人，也是极有力的控告人。然而，这5名留学生没有赴约。周坚得知，自从《明镜》将他们的照片配上影射他们为“间谍”的图片说明，并发表在杂志上后，他们担惊受怕，不愿和陌生人接触。
11月23日，眼看最后诉讼期限临近，周坚又试着联系这5名留学生。当天深夜，他家的电话铃响了——是5位留学生中的一位女孩打来的！其他4位留学生，则通过网络电话，一起旁听她与周坚的这次通话。周坚耐心回答了这位女孩提出的许多问题，直到凌晨3点，女孩才在电话里主动问：“我们能见你一面，当面谈吗？”周坚立即在夜色中冲出家门，买了最早的火车票，直奔开姆尼茨。这次交谈一直持续到中午，女孩最终摆脱了心理阴影，毅然在控告书上签了名。当装有控告书的大信封被盖上邮戳时，女孩如释重负，周坚也感慨万千：“我既为她高兴又为她自豪，这标志着她终于获得勇气，开始摆脱《明镜》给她带来的不幸，重新生活。”
经过一番周折，周坚还在最后一刻联系到了被《沙粒原理》一文诬为“间谍”的一位华人教授。他毫不犹豫地参与了对《明镜》的刑事控告。11月27日，在刑事控告书如期寄给汉堡检察院的第二天，周坚将一封电子邮件发给德国各地的华人：“这个周末，我们跨过了在德华人不愿、不敢或不能拿起法律武器维权的门槛，这是值得纪念的日子！”
控告书揭《明镜》罪行
周坚起草的刑事控告书，对《明镜》辱华反华报道的内容做了细致分析，并根据其所具备的相关犯罪构成要件，分别指明其所触犯的罪名。周坚说：“要想了解《明镜》所犯的罪行，就不得不一一剥开其真面目。”
其一，恶意诋毁中华人民共和国。
其封面是一面巨大的五星红旗，但作者别有用心地把中国人神圣的国旗进行了改造、加工。周坚说，根据德国《刑法典》，这无疑是在恶意篡改中华人民共和国国旗，犯有损害外国国旗和主权标志罪，同时也触犯了《刑法典》第185条和130条，犯有侮辱罪和煽动民众罪。
其二，恣意歪曲中国文化。
特别令人愤慨的是，《明镜》的文章在诬蔑海外华人是“间谍”时，还企图引经据典，在中国历史中找出处——“但是从民族哲人孔夫子(公元前551至公元前479年)那里，中国人早已学会了，复制是一门艺术，对被复制的师傅来说是一种荣耀，并且那也就是达到某些目标的最佳方法：‘未履他人足迹者，到达不了目标’。”这无疑是在说，中国人从孔子时代就知道抄袭，而且以此为荣。该刊居然还把孔子《论语·先进第十一·二十》中的“不践迹，亦不入于室”，荒谬地翻译成“未履他人足迹者，到达不了目标”，而且还特地配发了一张孔子塑像图，图片说明赫然是：“中国哲学家孔子说：复制是艺术”。
这不是明目张胆地歪曲中国文化精髓吗？事实上，《论语》的原文是这样的：“子张问善人之道。子曰：‘不践迹，亦不入于室。’”周坚查阅了德国翻译家的各个译本，发现历来只有两种角度不同的解释和翻译：一、子张问孔子有关秉性善良聪慧的人所遵循的道理，孔子说：“秉性善良聪慧的人不需要去踩着前人的足迹走，但其道德学问却也不会修养到家。”二、子张问孔子关于秉性善良聪慧的人的道理，孔子说：“善人不踩着前人的足迹走，因此道德学问也难以修养到家。”这和偷窃哪有一丁点关系？
“《沙粒原理》一文的作者们，就是这样采取断章取义的手法，且利用了一种看似由翻译技巧不同而产生的似是而非的德语译文，让不了解《论语》和中国文化的读者相信，中国人是基于自己的文化传统，为了达到所谓的‘目的’、‘目标’而进行抄袭、不尊重精神财富的人。”周坚说。“这样做，显然触犯了德国《刑法典》第166条，犯有谩骂信仰、宗教组织与世界观团体罪，同时也触犯第187条，构成诽谤罪。根据德国法律，对原文的恶意篡改也是诽谤。”
其三，攻击中国改革开放。
《沙粒原理》堪称一篇对中国历史和现状进行全面攻击的“奇文“。它配发了一张上海浦东欣欣向荣的图片，可是在图片说明中却写道：“经济枢纽上海：间谍活动作为国民经济的兴奋剂”。谁都知道，上海是中国改革开放以来经济腾飞的一个象征，这相当于说，中国的改革开放就是靠偷窃别人、当然首先是德国的技术，才有了今天的成果。
文章的另一张配图更具蛊惑性。这张图片注明是新华社图片，却被恶意剪辑。原图反映的是中国拥有自主知识产权的支线飞机ARJ21于2007年3月开始总装的场面，但图中现场竖挂的 “荣誉2007”标语，却被有意裁剪，只剩下“007”。世人皆知，007是电影中的间谍！周坚说：“这表明，作者全面否定中国人的科技创新能力，企图在德国读者中制造中国所有科技进步都来自间谍活动的假象，进而制造险恶的‘中国威胁论’。依照德国法律，这样做犯有谩骂罪。”其四，凭空捏造“中国间谍案”。
《明镜》的作者们找到了4个“中国间谍”案例，作为其谩骂和侮辱中国的“事实依据”。文中报道的一起“间谍”案是：“在巴登符腾堡州的一家军备供应厂商那里，中国女实习生L因对工作特别投入而引起了注意。这位年轻的女士周末也想在公司里工作。但是，这种文化精神传统影响下所谓的勤奋，后来却现出了间谍所具有的好奇的原形。在搜查其住所时，警察发现了170张含有敏感数据的光碟。尽管刚开始工作，这位年轻工作者却已向另一家军工企业申请职位。宪法保卫局将起因归于：有一个中国的间谍机构领导着这个女人。尽管如此，遭遇此事的企业还是放弃了刑事控告，也许是因其对机密数据的保护如此糟糕而感到羞愧的缘故。”
“不懂法律的读者一看，肯定认为这个中国女实习生就是间谍，而且偷的是‘敏感’数据。但是仔细推敲后却会发现，这个例子是个谎言。”周坚说，“依照德国刑法规定，间谍罪是国家刑事机关必须刑侦并有义务提起公诉的一种罪行。而根据上文，德国刑事机关显然已介入调查，却连起诉都没有提起，说明间谍罪的嫌疑根本就不成立。而且奇怪的是，上述公司仅仅因为‘害羞’就放弃了刑事控告。”周坚认为，“‘无罪推定’是世界公认的法治原则，既然无罪，却把它作为案例来证明中国人是间谍，说明《明镜》进行的是不实、且违反法治国家原则的报道。”