破解公选悖论：淘汰专业考官族
如何破解“公选悖论”
■本刊记者 王运宝
公选出来的干部，既有考分但不唯考分。通过推、考、选三者有机结合这样一套“组合拳”，能够淘汰“专业考官族”。
访谈嘉宾：
许晓平：国家行政学院领导人员考试测评研究中心主任
张祥安：六安市委常委、常务副市长
雍成瀚：合肥市委常委、纪委书记
李民：中央党校党建部教授
叶冬青：九三学社安徽省委常委、安徽医科大学研究生院院长
安徽省公选办负责人
从上世纪80年代中期，吉林省采用“一推双考”选拔厅级领导干部算起，已走过20多年。作为一项产生了深刻影响力与冲击力的干部人事制度改革，公选实践中怎样通过持续性的创新与完善来淘汰“专业考官族”？推、考、选三者怎样有机结合才能破解“公选悖论”？要测评出一个人的真实能力水平，如何更好地设计笔试、面试与考察？围绕这些问题，本刊记者通过专访公选的组织者、参与者与研究者，进行了多角度、多层面的深度分析。
会考的还是会干的？
《决策》：要想在公选中脱颖而出，笔试是第一关，参加公选如何赢在起点？如何从起点开始，就能够让那些有真实能力的人脱颖而出？
张祥安：公选是考知识和能力，不加强学习肯定不行，但天天念书在公选中肯定也不行。我参加过公选，组织部也请我出过试题，要想在公选中成功，必须靠平时的积累，绝对不是临考前抱着几本书看看就能行的。我当时考试就没有怎么复习，就是按照考试大纲把知识梳理一下。第二就是实践锻炼，人到了考场肯定会紧张，说不紧张那是假的，因此，要是没有应变能力，没有分析、归纳、语言表达能力，肯定不行。而这些能力，都必须从实践锻炼中来提高。
雍成瀚：公选中考出好成绩，还是靠平时的积累。机遇青睐有准备的人，首先要有准备。8小时工作之外干什么，是很重要的方面。从我参加公选的经验来看，笔试是无法复习的，这是最大的印象。
《决策》：安徽的许多公选制度创新引起了外界的极大关注，具体来说，这些创新主要体现在哪些方面？
公选办：2008年，笔试之前增加了公开推荐环节。让广大的“两代表一委员”帮助我们把好入口，就是把党代表、人大代表和政协委员的作用发挥出来。去年，有近15000人参与投票推荐，把好第一关，有些人在这个环节就被选下去了。实际上，在公开选拔全过程中，都特别重视发挥“两代表一委员”的作用。面试考官由过去的7人扩大到13人，扩大的都是基层的两代表一委员。如果一个人前一天还在田间地头与老百姓解决问题，第二天就上考场能考出真实水平来，这才是公选中需要的笔试。所以，我们一直在强调注重平时积累，不搞考前复习，也不出版复习材料。
《决策》：埋头干事的人，在笔试中很可能考不好，这就是考试面临的最大问题，那么，怎样淘汰“专业考官族”？
公选办：第一个环节是群众公认，入门就搞公开推荐，把那些不够务实、群众不满意的人选下去；在面试环节，加大对实际工作能力、领导能力的考核，压缩对死记硬背知识的考核。看一个干部不能仅仅看20多分钟的演讲表现，不是嘴巴秀一下就行的；考察环节更是对实际工作能力的考核。最后公选出来的能干事、会干事、干成事的干部，既有考分但不唯考分。实践证明，通过推、考、选三者有机结合这样一套“组合拳”，一般是能够淘汰“专业考官族”的。
雍成瀚：实际上，这就是公选的内容和形式如何不断创新的问题。只有不断创新，公选才能有生命力、吸引力。否则，如果老是那几个老套路，题目、形式、程序每年都重复，就会有人专门盯着公选考试而来。我认为，有些“专业考官”是熟悉了这套游戏规则，并善于利用这套游戏规则的人，这些人是对公选的一种冲击。可以通过笔试、面试的创新，更灵活的试题库，比如场景模式、案例分析、现场调研等，把那些整天抱着书本，钻营考试的人淘汰出去，来杜绝“专业考官族”。这样才能让真正在一线埋头干事、没有时间复习的干部，也能考出好成绩。
《决策》：要真正在把“会干的人”选出来的同时排除“只会考的人”，笔试考什么？考题怎么出？
李民：我认为必须做两个调研，一个是中国的经济社会文化发展的现状需要什么样的干部？需要具备什么样的能力素质？第二个调研，现实的干部队伍是什么样的状况？跟实践的需求吻不吻合？脱不脱节？哪些地方需要补充？
如果把这些问题调研清楚了，有的放矢，公选考题就不会出偏题、怪题，也就解决了考什么的问题。比如说，领导干部不可能把民法、刑法的条文都背下来。领导干部重要的是要有法制观念，遇到问题能够去咨询法律部门的相关专家，只要遵法、不违法就行了，你让他们去背那些法律条文是不行的，而世界观与方法论是必须要掌握的。因此，要把那些基础性的死记硬背的考题尽量压缩。
面试是测试能力的“放大镜”
《决策》：您既是一位公选的研究者，又直接参与了公选的命题与面试，可以说与公开选拔有着多层面的接触，那么，面试如何才能做到更加科学化？
许晓平：首先，要加大面试的比重，面试比笔试更能反映一个人的能力。可以采取多个人的单独面谈，在结构化面试之外，要加大那种能发挥个人能力空间的面试题的比重。但是，每个面试考官都不是神仙，怎么能在10分钟之内就判断这个人比那个人更适合做副厅长？所以面试中很容易出现分数趋同，也很难在短时间内通过有限的几个问题，对一个人的领导能力作出判断。
叶冬青：我认为，面试考官的产生要进一步完善。在面试前，要有重点的对面试官进行集中培训，这样能够更好的把握考生答题的重点，做出更恰当的判断。
李民：美国高级人才的选拔，主要是面试。他们的面试题非常活，而且不怕泄题，就是考能力。如果一个人没有能力，面试之前知道题目真是到了考场也答不好。比如，你认为此前你在管理方面的最大失误是什么？表面上看这个题目什么人都能答，但是如果一个人没有实际管理经验，从来没有干过管理工作，体会就不深，怎么能答好？在面试中一看就知道谁的管理能力更高。
《决策》：面试就是一个“放大镜”，平时的个人素养与能力，都会在面试过程中展现出来。作为经历公选全过程的人，有哪些体会？
张祥安：我在参加面试的时候，第一道题是你从政以来处理的最满意的一件事是什么？这件事情给你有哪些启示？在备考的时候，这类题目在大脑中都是要过一遍的。第一道面试题目我回答得很不错。到第二道题目时，我一紧张就明显思维短路。第二个题目是思辨题，“拿破仑说：不想当将军的士兵不是好士兵；孙中山说：要立志做大事，不要立志做大官。”当时没有思考清楚，逻辑混乱。接下来的第三、第四道题是实践类的问题，一个是处理企业破产、一个是外商谈判，都是具体的案例处理。我都回答得不错。
最后，因为我还有答题时间，我就对面试官说，由于前面紧张，问题没有答好，逻辑理顺之后，我想再回答一次。后来回想起来，这样一个举动，给面试主考官留下了深刻印象，认为这个考生能够随时调整，处理应急问题的能力很强。
通过面试我总结，如果没有实践历练，没有应变能力肯定是不行的，有很多人笔试考的很好，一到面试就不行了。所以说，平时的知识积累与实践锻炼决定考试成绩。
《决策》：作为“两代表一委员”参与面试考评，你对完善面试有怎样的建议？
叶冬青：一是答题时间不能限制太死，要有充分表达的机会。目前在时间设计上，没有让考生很透彻地表达出自己的想法、施政思路与价值观，最后好像就是考察他们的应急反应。我们要选拔的是一个管理某一方面的领导干部，必须把工作思路、综合素质都要表达出来才能够判断。公选不仅要考察一个人的语言能力，更要考察工作思路和决策能力。
二是面试题目要改进。应该增加一些逻辑思考、推理、判断的题目。领导是要做出决策的，“是”还是“不是”要很干脆，所以要增加这种判断题。现在的题目太宽泛，不能够很全面地考核一个人的能力。
通过制度设计实现360°考察
《决策》：我们通过问卷调查发现，有超过1/3的人认为，考察相比其他环节更能够判断一个人的能力，那么，公选中应如何做好考察？
张祥安：越到后面，考察越重要。笔试、面试成绩都很高，考察不行还是不行。对于那些选拔到厅级岗位、选拔到市县区做党政一把手的人，都要有“前述”考察，向前考察这个人曾经干过的2个职位。比如说一个人做副市长干得怎么样，就要往前考察他在做副县长、县长的时候干得怎样。这种考察，会把很多以前的问题都显现出来。借用一个方言中的比喻，说一个人坐在马桶上的时候，干干净净清清爽爽的；这个人一旦离开马桶之后，是不是干净就都看到了。
许晓平：判断一个人选的好不好，不是半个小时的谈话所能解决的。相对来说，他以前干过什么对未来预期的判断是最准确的。主要是看这个人平常的表现，平常的能力，所以，在考察中就要通过一种方法与制度设计，把平时对这个人有所了解的人的意见汇集起来。
《决策》：现在普遍公认的是，公选的公平、平等性相对做得较好，如何才能更科学呢？
雍成瀚：考察的方法很关键。面试是一个人在舞台上的表演，总会带有包装的成分，更有的人刻意去练习如何应付面试。因此，要测试一个人的能力，更重要是在台下，是幕后的考察。我认为，考察时间要延长，比如有的地方采用“冷冻法”，即在正式上任之前，调离工作岗位，到党校去学习3个月。利用这段时间对这个人进行全面考察。如果考察期很短，就难以了解地很全面；另外，如果这个人还在位子上，也很难了解真实情况。
许晓平：科学化解决的是怎么选准的问题，就是怎么把最合适的人选出来。比如一个领导对自己手下干了多年的处长是比较了解的，还有就是被考察人的同事和下属，对这个人也是比较了解的。因此，要通过一种制度设计，把这些信息整合起来，做到360°考察一个干部。这比单纯通过一个考试更能了解一个人的实际能力和水平，用一张卷子考察人就像是扔硬币一样，只是一种是形式上的公平。安徽省在2008年扩大“两代表一委员”的作用，就是很好的创新。
《决策》：要想实现这种360°考察，需要特别注意哪些人的评价和意见？
张祥安：考察中选择什么样的对象是很重要的，我认为，要多选择没有直接利害关系的人，一旦把利害关系放进去之后，一个人很难做到客观公正。所以说，非直接利害关系的人在考察中占多大比例，对于能不能成功考察一个人起关键作用。
再一个就是如何更多得听听群众的意见。比如分管工业的，就要到企业中去，听听企业职工的意见；分管文教的，听听教师和校长的意见；分管城建的，听听基层市民的意见。
还有，现在的考察基本上都是在工作圈中，工作圈之外的生活圈、交际圈基本没有考察，只要稍微延伸一下，就能更加全面地了解一个人。■
