肖畅：茶水发炎事件并不存在媒体误导

　　“茶水发炎”事件前段时间闹的沸沸扬扬，近日卫生部新闻发言人毛群安在新闻发布会上首次给予回应。针对“茶水事件”，卫生部的调查研究结果表明：“医疗机构的检验仪器，是针对有特别指向的检验品”，仪器本身没有鉴定样品是否为尿液的程序，只会在等同于尿液的情况下进行检测。毛群安指出：媒体此次新闻策划“误导广大公众，并且已经使很多患者对医院检查结果产生了怀疑。”（4月11日《北京青年报》）

　　媒体此次策划，其实是代患者向医疗机构发出了质疑。在一个医疗服务行业整体形象不佳的背景下，我们以最苛刻的态度“鉴定”他们的服务，无可厚非。记者们以茶水做“实验”，检验的是医疗机构的服务水品和信誉。这样的新闻策划很常见，可以获得常规采访难以得到的信息。

　　但是，

卫生部的调查研究结果，却给了我们一个较之前相关报道更真实的真相，让我们对医疗检测程序有了更清晰的认识。实际上，由“茶水事件”的开始到卫生部的出面澄清，这一系列新闻事件给了我们一个医疗检测程序和技术上的完整答复，医患双方完成了一次信息的平等交流。这样一个“误导”出的结果，又该如何看待呢？如果说“误导”，那么策划的动机值得考量。但在一个医疗专业信息封闭的环境下，无论是患者还是媒体，在信息失衡中所发现的事实和引发的质疑，都是一种合理的“苛责”。

　　对于媒体从业者来讲，追求新闻事件本质的真实和信息的平衡是基本的职业道德。但如果一个医疗检测程序的“指向”问题是要经过卫生部组织大规模调查研究而得出结果的话，那这样的信息显然是媒体无法提供甚至根本想不到的。事实真相要经过各种信息的整合而趋于完整，这也是为什么媒体报道需要保持各方的信息平衡。但对于复杂甚至神秘的医疗行业来讲，经过特别策划而“检测”出了惊人的结果，似乎足够让媒体和患者相信自己发现了不为人知的事实真相。

　　“很多患者对

医院检测结果产生了怀疑”，这是他们在事实真相逐渐清晰之前，对医疗技术的信任感缺失。但这并不是误导的结果。所谓误导，是媒体对于事实以独特的立场选择性的报道，并因此散发出一种不利于读者有益认知的信息。但在“茶水事件”中，这种选信息选择是不存在的。在一个因高度专业化而产生的信息屏障中，媒体和读者同样对医疗检测程序存在“认知缺陷”。因这种“认知缺陷”产生的信息失衡，需要医疗单位自己弥补；面对患者的怀疑，医疗单位需要自证清白。

　　不管怎么说，没有“茶水发炎”，就不会有卫生部门的调查研究。试想：如果不是媒体而是普通患者发现了这一事实，又会有谁告诉真相呢？

稿源：红网 作者：肖畅