侯书议：屈原代言猪饲料的几点不妥之处

　　鄢烈山在长江商报（11月5日）发表文章《屈原代言猪饲料会感到委屈吗？》，让我思索。作者在文中所阐述的大概意思：屈原代言猪饲料有何不可？他说：以“屈原”来命名猪饲料，我看很贴切嘛。我想这中间作者忽略了几点问题，其阐述也实在牵强附会，令我实在不敢苟同。故商榷如下：

　　其一，鄢文：先是看到湖南岳阳有人将猪饲料命名为“屈原”牌，而湖北秭归县屈原

文化研究会“代表”屈原故乡人发函对此表示强烈义愤，我一笑了之。心想，我的湖北老乡八成是让别人占了先机，抢先注册了“屈原”的品牌，恼羞成怒。这与湖北人与河南人争诸葛亮隐居地，全国好几个地方争炎帝故乡差不多是一路吧，差异只在于这回是出生地与归魂地在抢占屈原的名声资源。

　　一笑了之。挖苦、讽刺、嘲笑，还是不屑一顾？我想这一点作者忽略了民众的感情，忽略了作为一个普通人以常态看待圣人的心理。不能否认，我们这个时代在很多地方，还保留着这种优秀的

　　其二，鄢文：在我看来，命名(者)只在乎名字本身的传播效果，与被命名物事的属性、“美丑善恶”并不相关。众所周知，一些细菌、

　　这一点，实在不想狡辩，因为压根就没有狡辩的必要。因为鄢文所举例子，是科学家自身发明的成果，是自个的独立原创问题，以他们名字命名是一种纪念，是一种伟大的自身价值证明，也是被社会实践认可的一种命名办法和方式。这个猪饲料怎能与此同日而语、相提并论呢？难道屈原发明了猪饲料，或者说那要求代言猪饲料的商家是屈原的后裔不成？想必作者的先后顺序、逻辑思维搞错了。这本是两码事，不该也不能混淆一谈。

　　其三，鄢文：屈原不是“哀民生之多艰，长太息以掩涕”吗？让他为农民的猪饲料“代言”，他一定很乐意吧！从传播效果看，接受人不知“屈原”何解的，会发问为什么要用这么个品名。这一来，不是达到宣传屈原的目的了吗？说不定，一深问，还由此知道了屈原的故乡不是湖南汨罗而是湖北秭归，替秭归也做了广告呢。

　　作者忽视了事件本身的信息含量，本来这在屈原文化故里也就是湖北秭归的社情民意。这一点我在第一点中已经说明，兹不赘述。这里作者有忽视了另一个问题的存在，也就是商家的动机行为——不能完全否认他们是否抱有一种投机倒把、借助名人效应谋利的本质吧？假如商家只是借助这个“先贤代言”的明星效应，只顾以欺名盗世骗取消费者的信任呢？这一点看看当今明星代言的负面效应就不言而喻了，夸大其词、夸大疗效、夸大功能等等，因此而被取缔的非法广告还少吗？这个怎么解释？只要不排除商家谋利动机的话，我想屈原代言猪饲料就不可取。这种行为在某种程度上说不是对先贤的思想接力赛问题，反而真成了亵渎和不敬。如作者所说：屈原不是“哀民生之多艰，长太息以掩涕”吗？让他为农民的猪饲料“代言”，他一定很乐意吧！这种话，属于臆测，姑妄言之。

　　其四，鄢文：在我看来，命名(者)只在乎名字本身的传播效果，与被命名物事的属性、“美丑善恶”并不相关。之后作者形象的借用比喻说：中国女性曾经的“笑不露齿，行不露趾”已成了古董，我们都接受露脐装、比基尼了！总之，伦理呀审美呀都是会变的嘛。

　　要是按作者的逻辑，露脐装、比基尼可能最后就是发展成一丝不挂，或者说，穿树叶遮羞的时代了，你说说，是进步还是倒退了？我以为，作者搞错了伦理审美的实质性问题，他认为的观点，大概就是事物在发展，在随着社会的步伐前进，但是你怎能没有民众的认可与否这一道关呢？只要湖北秭归民众对此表示强烈不满，就说明，此种行为违反了一大部分人的心理，违反了人类发展过程中故有的道德礼仪，什么时候，廉耻心不能丢，人的信仰都得有个底线，决不能突破。你还别说屈原不是湖南汨罗的，也不属于湖北秭归的，更不是湖南岳阳的猪饲料厂家的，他是属于中国的，他是属于广大民众的，不是一个地方，也不是一个人的私有财产，要不我们每年全国各地人民都吃粽子、赛龙舟，过端午节吗？有个别人拿他当作无论非法与否“取利”的时候，老百姓有权质疑。凭什么属于他，而不属于他？也可以属于我吗？

　　据我所知，这篇文章据新闻报道（10月17日）至发表（11月5日）也半月有余了吧？可见作者能够发表这样的时评一是得益于他自个是媒体人，二是他在文章中也确实表达了一种很有价值的观点：美国总统、英国首相可以成为国民调侃的对象，没人以为是“大不敬”和“亵渎”，人家上上下下都习惯了。相信中国人也会慢慢习惯这种情形的……确实在直抒胸臆的文章中不容易表达出来，但愿你这次不是仅仅借助“屈原代言”这么一个本该不能代言的事，以不亵渎、不侮辱的心态来表达你其他的用意啊？