张艺谋缘何落选百大导演

　　◎文/本报记者 徐帆 ◎供图/CFP

　　张艺谋居然落选“史上百名伟大导演”？与此同时，李安、吴宇森、王家卫却榜上有名，分列第41位、85位和94位。当英国权威杂志《大电影》(《TOTAL FILM》)在8月号和9月号上分期公布这一最新评选结果时，国内不少媒体和电影爱好者炸开了锅。

　　本报特别越洋连线英国《大电影》杂志，找到了该榜单制作的总负责人杰米·格雷厄姆(Jamie Graham)，他听说中国影迷的不满后，很吃惊地说：“哦，这太有趣了！在英国，张艺谋的知名度确实不如入选的那三位。”他还坦率地表示：该评选不是太科学，是一帮电影爱好者在争论中靠激情和共识评出来的。

　　调查一 “百名伟大导演”是怎么选出来的？

　　-候选导演名单约有400人

　　这份据称由英国最权威电影杂志制作的“史上百名伟大导演”排名表刚出来时，就有影迷质疑这个榜单究竟是由哪些“评委”选出来的，他们依据的又是怎样的标准？

　　为此，记者拨通了英国《大电影》杂志社的国际长途。那里正是伦敦的上午，几经辗转后，电话被转接到该榜单制作的总负责人、该社编辑杰米·格雷厄姆处。他的回答带着点英国式的冷幽默：“当时，我们杂志社的所有员工，还有长期以来为我们供稿、对杂志社有重要意义的自由撰稿人，大约二十几个人一起坐在一间屋子里。大家先写下所有的知名导演名单，一共有400多人，哦，也许有的(导演)不算那么有名。然后我们开始争吵起来——对不起，应该算是辩论。这种辩论进行了好多个小时。我们并没有进行投票，大家觉得合适的，就开始讨论，最后，我们选出了最伟大的100名导演。”

　　但除了这一百名进榜导演外，对于剩下的约300位候选导演，“评委会”并没有依靠激情和共识继续排出名次。

　　-大家靠激情和共识给“百名导”排座次

　　格雷厄姆所定义的这种争论，依据怎样一个评选标准呢？《大电影》杂志社的各位电影爱好者们究竟是怎样给一百位大导演排出座次的呢？

　　“嗯，确切地说，我们这次评选没有科学的标准。这次评选是靠大家的激情和共识。我们都是一群铁杆电影爱好者。” 带着点伦敦口音的格雷厄姆回答得挺坦诚。随后，他对他们的选择来了段很有“激情”的解释：“每一个榜上有名的导演都至少拥有一部经得起时间考验的作品。即使许多年过去，他们的影片在今天看来还会像当年那样，令人或震颤、或着迷、或惊骇、或激发出无穷伟力。我们的榜单包括了各种类型的导演。既有能掌控复杂主题的大艺术家，比如伯格曼、安东尼奥尼，布努埃尔等，他们善于在电影中发出自己的声音，表现人类持之以恒的精神；也有善于拍摄取悦大众的商业片导演，比如吴宇森和托尼·斯科特。”

　　-评选若改成网络投票，老谋子有望进百强

　　格雷厄姆后来又补充说：“从严格意义上来讲，这次只能算是影评家的评选，不能算公众意义上的评选。”记者在对相关资料的搜索中，发现所谓的公众意义上的评选，指的是某一项评选以网络调查的方式向所有的读者展开。目前，《大电影》杂志的官方网站上正在进行的最新评选是“史上最酷的十大电影”，这一次评选就是靠网络投票。

　　有意思的是，《大电影》杂志还曾有过把影评家的权力移交给公众的先例。2005年，同样是影评家的“评委班底”，杂志社评选出“史上100部最伟大的电影”。当这个评选结果引起颇具效果的反响之后，第二年，杂志社又玩了一把“史上100部最伟大的电影”评选。这一次，评选权力交给了所有的读者。结果立见分晓，读者评选出来的“伟大电影”更多偏向于大场面、大制作的大片。2006年，《星球大战》高居榜首，《魔戒》位列第四。要知道，这两部影片在2005年由杂志社组织的影评家评选中，连前五都没上呢。

　　由此可见，倘若《大电影》明年能把“史上百名伟大导演”的评选也放到网上让读者放开了投，凭借中国影迷的庞大基数，老谋子很有希望被大伙儿顶进前一百。

　　-“百大导演”没上头条，结果分两期公布

　　张艺谋落选的消息传到国内时，引起了国内的媒体和影迷都超乎寻常的关注。有媒体给张艺谋的“东家”新画面公司打去电话，得到的回音却是公司的老总张伟平正在欧洲度假，一时联系不上。张艺谋正在海口落实《印象·大海》的诸多相关事宜。在得不到当事人回应的情况下，不少媒体把关注焦点做到了影迷和业内人士的不同反应上。

　　当国人对由一家英国杂志“自说自话”评选出的榜单如此反应强烈时，西方国家似乎没太拿这份榜单当回事，尽管高居榜单前三名的是清一色的美国导演。他们分别是希区柯克、马丁·斯科赛斯和史蒂芬·斯皮尔伯格。

　　对于时不时搞一些“史上百大某某”、“史上十大某某”评选的《大电影》而言，这次评选结果在编辑的处理上，也没放在最重要的头条位置。“百大导演”的名单按50人一拨，分2次公布。在8月号上，该杂志以倒序的方式公布了第100名至第51名的导演名单，并在每个导演的名字下附上了文字优美的介绍。随即的9月号上，第50名至第1名的名单又以同样的方式公布。

　　调查二 李安、吴宇森、王家卫凭什么能上榜？

　　-夸奖起李安不带喘气说了3分钟

　　当记者告诉格雷厄姆中国影迷不满意张艺谋的落选时，他有些惊讶：“哦，这太有趣了！张艺谋在中国可能是最有名的导演，但在英国，他的知名度确实不如入选的那三位。很明显的是，我们在英国看不到世界上所有的好片子，有很多优秀的国际影片并未进入英国市场，我们无从观看，也无从了解。”

　　一提起入榜的那三位中国导演，格雷厄姆就滔滔不绝地赞美起来。在他提及李安时，记者看了看手表，格雷厄姆不带喘气地说了近3分钟：“李安是真正堪称大师级的伟大导演。他对于每一个题材似乎都有不同寻常的敏感性，他以一种传统老派的方式来讲述故事。他会让角色自己去表演，他会让故事自己去发展。他作为一个导演，并没有太多的涉身其中。他不会用太花里胡哨的表现技巧。他的手法自敛而内蕴同情。”

　　-赞美起吴宇森、王家卫用词华丽

　　对于吴宇森和王家卫，格雷厄姆继续赞美路线，只是用的排比句和形容词少了一些：“吴宇森是较早进入好莱坞发展的导演，他给予了动作片以新的美学高度。王家卫的电影则让你感觉到，这是王家卫的作品，充满梦幻般的感觉，充满创作者本人的激情，富有导演技巧和质感独特的音乐。”

　　当记者按照格雷厄姆的指点，在《大电影》的官方网站上找到评选榜单中对这两位导演的介绍时，记者发现，不吝赞美之词，而且还有极为华丽的词藻表达赞美是该杂志的一贯特色。

　　调查三 张艺谋、陈凯歌为何榜上无名？

　　-张艺谋离第100名很靠近，陈凯歌也被提名过

　　记者不得不打断他的赞美，继续追问有关张艺谋落选的事。格雷厄姆说：“其实张艺谋的名字离第一百名很靠近，他离进入榜单就差那么一点儿。还有陈凯歌，他的名字也被提起过。但我们只是对前一百名进行了排名，候选人名单中的那300多位导演，我们并没有进行排名。”

　　当记者问起对方对张艺谋的印象时，这位好用形容词的编辑又开始赞美起来：“张艺谋那些制作于90年代早期的电影《菊豆》、《活着》以及《秋菊打官司》如此美丽、充满张力、令人感动，这些早年的影片为他在英国乃至国际上赢得了声誉。近年来，他的影片仍以独特的方式展现着优雅、华贵的美丽。比如他的武侠三部曲《英雄》、《十面埋伏》、《满城尽带黄金甲》让我们所有的人都为之惊叹。这展现了张艺谋作为一个具有国际知名度的导演，他有能力把握宏大的场面，以充沛的能量和诗意的美学展开故事……”

　　格雷厄姆就这样一直不停地赞美着，只是不管怎么赞美，张艺谋还是进不了他们的这个用他的话来说“并不科学”的榜单的前100名……

　　-《英雄》缺乏《卧虎藏龙》的深度

　　记者搜索了《大电影》官方网站有关“张艺谋”的报道，输入“ZHANG YIMOU”时，出现的相关文章并不多。其中大多是影评和碟评。

　　对于张艺谋最初转型商业片的《英雄》，影评中先褒后贬：“好莱坞是否已忘却了如何制作史诗般宏大场面？他们只会向倒录音带子那样按着时间顺序从A面倒到B面。譬如《特洛伊》和《亚历山大大帝》，他们依据着可以预料的故事发展演进。你是否对这种陈旧的叙事方式已经厌倦？那么试试《英雄》吧……当然你也可以争辩说，《英雄》远没有达到《卧虎藏龙》那样的思想深度，后者将最为微妙的情感波折隐藏在令人思考和困惑的境遇中。”

　　-《十面埋伏》在说什么东西？

　　可到了张艺谋的“武侠三部曲”中第二部的《十面埋伏》，杂志的影评就开始带上些嘲讽的意味：“戏里的英雄看上去是不是很伟大？那些精美如画卷的打斗、色彩绚烂的场景，还有令人揪心的剑拔弩张，这一幕幕是否让男主角看起来很酷？嘿，这些人可都能把剑舞得嗖嗖响。但是，请先别急于下判断，你是否觉得，看这部电影时，你时不时会感到疲倦无聊？你等待故事推进的耐心在消耗殆尽？或者说，当这部戏演完的时候，你知不知道，它到底在说什么东西？好了，你还是老老实实承认吧。不要因为别人都说好，你也得跟着人云亦云。”

　　这种略带嘲讽的评论在李安、吴宇森、王家卫电影的影评中却出现得比较少。

　　▲8月12日，张艺谋在《印象·大海》的演出现场考察，他是否知道，一家英国杂志的“百大导演”评选没有选上他

　　▲李安

　　▲吴宇森

　　▲王家卫